УИД: 34MS0070-01-2023-002853-67 дело №2-60-2315/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкина Н.А., при секретаре Бондаревой Ю.Л.,

рассмотрев 08 ноября 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 29 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор займа №1903237883. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Количество периодических платежей составляет 3 платежа по 7792 рубля 97 копеек. Ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45337 рублей 50 копеек за период с 29 августа 2022 года по 01 сентября 2023 года, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 13 копеек, а всего - 46964 рубля 13 копеек. Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, мотивировав тем, что договор займа с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не заключал, заявки на получение займа через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации посредством использования созданной специально для этих целей учетной записи не подавал, также не давал согласия на обработку персональных данных, не получал аналога собственноручной подписи в виде СМС-кода и не использовал его для получения займа, денег также не получал. В связи с тем, что договор займа им не пописывался с использованием электронных технологий аналогом собственноручной подписи, обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» денежная сумма в размере 18 135 рублей на его лицевой счет не переводилась, договор займа в силу ст. 807 ГК РФ считается незаключённым в связи с его безденежностью. Просит признать договор займа №1903237883 от 29 августа 2022 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 незаключённым в связи с безденежностью договора займа. Кроме того просит взыскать в его пользу судебные расходы. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Согласно требованиям ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров, суд считает возможным принять к производству встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании договора займа по его безденежности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 часть 1 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Согласно требованиям ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. ФИО1 заявлены требования об оспаривании договора займа по его безденежности, которые законом не отнесены к подсудности мирового судьи. Данное требование является в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду. В соответствии ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передаёт дело на рассмотрение в районный суд. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании договора займа по его безденежности, подлежит передаче на рассмотрение во Фроловский городской суд Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании договора займа по его безденежности к производству мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании договора займа по его безденежности передать по подсудности на рассмотрение во Фроловский городской суд Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: Н.А. Галушкина