Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025 УИД 32MS0053-01-2025-001072-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 августа 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области Захаржевской А.А., при секретаре Агеенко О.И., Мурашко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Брянской области Ашурова М.Р., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ковалева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что 26 апреля 2025 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством толкнул <ФИО1>, от чего тот упал на диван. После чего ФИО2 схватил <ФИО1> рукой за горло стал сжимать его пальцами, тем самым перекрывая ему дыхание, говоря при этом в адрес <ФИО1> «задавлю». Когда <ФИО1> вырвался и стал убегать, ФИО2 схватил кухонный нож и ударил им <ФИО1> в область правой лопатки. Угрозу убийством со стороны ФИО2 с учетом обстоятельств совершенных им действий, его агрессивного поведения <ФИО1> воспринял реально и опасался ее осуществления. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он помирился с подсудимым, показал, что ФИО2 возместил вред в полном объеме, принес свои извинения, выплатил ему в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что является достаточным для него, претензий к подсудимому он не имеет. После 26.04.2025г. - даты преступления конфликтов между ними не возникало, у них дружеские отношения. Подсудимый ФИО2, заявив о признании вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшего согласился и также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора не настаивал. Защитник согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, по смыслу закона, лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, признается также лицо, которое в случае совершения нескольких преступлений ни за одно из них не было осуждено, а также лицо, судимости которого на момент совершения преступления были сняты или погашены в установленном законом порядке. Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения и выплатил денежную компенсацию потерпевшему, тем самым загладил причиненный ему вред, примирился с потерпевшим, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию. <ФИО1> возмещение ущерба в указанном виде принято, претензий материального характера у него к подсудимому не имеется. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО1>, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемого в совершении преступления, который состоит на учете у врача нарколога с 2025 года в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени»; заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА5> установлено, что у подсудимого обнаруживаются легкие признаки умственной отсталости; при этом он официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания до возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений и отсутствии непосредственных свидетелей совершенного деяния; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принес извинения за совершенное преступление, выплатил потерпевшему денежную компенсацию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом в процессе рассмотрения дела объективно не подтверждено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению вменяемого преступления, либо спровоцировало состояние эмоционального возбуждения подсудимого в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления постановления в законную силу суд не усматривает. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде. Суд с учетом имущественного положения и трудоспособности подсудимого не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10380 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №53 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.А.Захаржевская