Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Атнагулова Екатерина Владимировна,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18.05 час. на 1 км. а/д <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Форд Фокус, гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не имеется. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - СМС-оповещением. Причины неявки суду не известны. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и доказательства, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Установленные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 18.05 час. на 1 км. а/д <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Форд Фокус, гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- распечаткой результатов исследования с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100» заводской номер <НОМЕР>, в ходе которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,530 мг на один литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ; - видеозаписью фиксации правонарушения. Представленные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, и он подлежит административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлены. Разрешая вопрос о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельствах, мировой судья исходит из следующего. Наличие отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами измерения само по себе не свидетельствует о признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, поскольку на судебное заседание он не явился, свою письменную позицию и отношение к совершенному административному правонарушению в письменном виде не выразил. Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не усматривает. Помимо этого, в материалах дела имеется копия приговора Кушнаренковского районного суда РБ от <ДАТА5>, которым ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в котором содержатся сведения о наличии у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей. Однако с даты вынесения названного приговора прошло 9 лет и 10 месяцев, сведений об иждивенцах лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировому судье также не представлено, следовательно, основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства вышеизложенного факта отсутствуют. Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Е.В. Атнагулова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>