КОПИЯ 70MS0058-01-2025-005544-07 № 5-1097/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Шмаленюк З.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска,рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, владеющего русским языком (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, национальный заграничный паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/3, ком. 508/2, женатого, имеющего троих малолетних детей,

установил:

ФИО3 <ДАТА4> в 21 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 12б в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего. В судебном заседании ФИО3 факт управления транспортным средство в указанное время и указанном месте подтвердил, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, однако пояснил, что факт ДТП не заметил, удара не почувствовал, разворачиваясь во дворе дома, услышал только звук сигнализации автомобиля; ущерб не возместил потерпевшему, поскольку автомобиль застрахован; работает разнорабочим в сфере строительства, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> указано, что он <ДАТА4> в 21 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 12б в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; с протоколом ФИО3 ознакомлен, замечаний к протоколу не выразил, в качестве объяснений указал, что согласен, в услугах переводчика не нуждается. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вина ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора группы по ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА4> около 21:20 час. на ул. <АДРЕС>, д. 12б в <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, в которых последняя указала, что <ДАТА4> в 21:20 час. она находилась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12б, услышала как на ее автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***> припаркованным возле ее дома, сработала сигнализация, она вышла на балкон и увидела отъезжающий автомобиль, а <ДАТА8> обнаружила на автомобиле повреждения переднего бампера, рамки государственного регистрационного знака и самого знака. По камерам наружного видеонаблюдения она увидела, как автомобиль такси «Киа Рио» белого цвета при развороте во дворе дома задел ее автомобиль, на котором сработала световая сигнализация, высадив женщину у третьего подъезда, он уехал; связавшись с этой женщиной, она узнала имя водителя ФИО3; - письменными объяснениями самого ФИО3 от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА4> в 21:20 час. он управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г .Томск, ул. <АДРЕС>, д. 12б; при проезде по двору не понял, что совершил ДТП, касание с другим автомобилем не почувствовал, однако видел, что у рядом стоящего автомобиля сработала сигнализация, о ДТП узнал от сотрудника полиции при просмотре видеозаписи; вину признает, русским языком владеет, в переводчике не нуждается;

- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «ШЕВРОЛЕ КЛИТ (АВЕО)», цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «КИА РИО», белого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «ШЕВРОЛЕ КЛИТ (АВЕО)», является <ФИО1>, транспортное средство «КИА РИО», принадлежит ФИО4-о.; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля «КИА РИО» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «ШЕВРОЛЕ КЛИТ (АВЕО)» цвета серебристый металлик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, фотографиями повреждений данных автомобилей, содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «ШЕВРОЛЕ КЛИТ (АВЕО)» - нарушения ЛКП в виде потертостей и царапин со снятием ЛКП на переднем бампере справа походу движения автомобиля, а также потертость переднего государственного регистрационного знака; «КИА РИО» - нарушения ЛКП в виде царапин и потертостей на задней правой двери, нарушение ЛКП в виде потертостей на заднем правом крыле с права походу движения автомобиля; - справкой инспектора группы про ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции, согласно которой ФИО3, водительское удостоверение на территории РФ не получал, однако согласно приложенной копии водительского удостоверения AF <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его переводе на русский язык, заверенной нотариально, следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение выданное на территории Республики <АДРЕС>, по категориям В, С сроком действия с <ДАТА9> по 06.05.2031; - протоколом от <ДАТА10> об изъятии вещей и документов - видеозаписи на CD-диске, а также содержанием самой видеозаписи, на которой зафиксировано, как автомобиль «Киа Рио» белого цвета, двигаясь во дворе дома, совершил наезд своей правой задней частью на переднюю часть припаркованного автомобиля «Шевроле» на котором сработала световая сигнализации, после чего автомобиль «Киа Рио», изменив траекторию движения, покинул место ДТП. Из совокупности исследованных выше доказательств следует, что события, имевшие место по ул. <АДРЕС>, д. 12 в г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 21:20 час. и описанные выше, являются дорожно-транспортным происшествием, которое произошло с участием автомобиля «КИА РИО», белого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и автомобиля «ШЕВРОЛЕ КЛИТ (АВЕО)», цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного постановления, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ на ФИО3, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Доводы ФИО3 о том, что факт ДТП был для него неочевиден, являются несостоятельными. Характер и локализация полученных механических повреждений транспортных средств, механизм их образования, конкретные обстоятельства, при которых было совершено столкновение, зафиксированных на видеозаписи, позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3, как участник дорожного движения, управляя источником повышенной опасности с соблюдением правил дорожного движения и с должной степенью заботливости и осмотрительности, факт дорожно-транспортного происшествия не мог не заметить.

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, однако в нарушение требований ПДД РФ, место ДТП он оставил. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО3 с нарушением согласился, каких-либо замечаний не выразил, несмотря на наличие на то реальной возможности. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматриваются. Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, ФИО3 не приведено. Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО5 в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА13> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья З.А. Шмаленюк КОПИЯ

Мировой судья З.А. Шмаленюк