Решение по административному делу
Дело №5 - _______/2025 УИД: 44MS0028-01-2025-00_____-___ Протокол 44 ВВ № 592504 от 28.07.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2025 г. г. Галич Костромская область
Мировой судья судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области Жукова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 <ДАТА1> в 00 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управлявший транспортным средством <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В суде ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не заявляя ходатайств, факт совершения правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что действительно <ДАТА5> в 23 час. 35 мин. управлял транспортным средством <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Проходить освидетельствование в патрульном автомобиле он отказался и просил сотрудников отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию в помещение ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА1> в 00 час. 40 мин. также отказался. В протоколе 44 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал о согласии пройти медицинское освидетельствование, так как находился в наручниках и написать согласие не мог. Однако своей подписью в протоколе, нанесение которой он подтверждает, выразил согласие о прохождении медицинского освидетельствования в больнице. Указанная копия протокола также была им получена. Внесение своих подписей за пределами предназначенных для этого граф объясняет тем, что руки находились в наручниках и ставить подпись таким образом ему было не удобно. Пояснил, что замечаний к содержанию протокола 44 ВВ № 592504 от 28.07.2025 не имел.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, ФИО2 <ДАТА9> находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 категорически отказался, что зафиксировано видеозаписью от <ДАТА5>, ставшей предметом обозрения в ходе судебного разбирательства, и подтверждено показаниями ФИО2 Согласно п. 8 Правил освидетельствования одним из оснований направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями указанного пункта ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Отсутствие записи ФИО2 о согласии либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку согласие ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования зафиксировано на видеозаписи процессуального действия, а также подтверждено им при рассмотрении дела мировым судьей. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1> ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования <ДАТА1> в 00 час. 40 мин. в помещении ОГБУЗ «Галичская ЦРБ». Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения и вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом 44 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, который был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола ФИО2 объяснений и замечаний по содержанию протокола не высказал, о чем подтвердил в ходе судебного заседания; - протоколом 44 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> г. в 23 час. 35 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - протоколом 44 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, в котором отражено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- протоколом 44 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которого ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования <ДАТА1> в 00 час.40 мин.; - видеозаписями, сделанными сотрудниками ДПС, на которых зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО2, а также момент отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения;
- иными материалами дела. Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным на то должностным лицом. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 <ДАТА1> в 00 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном. ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством. При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и определяет ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, КБК 18811601123010001140, БИК 013469126, ОКТМО 34708000, УИН 18810444250710001052. Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по адресу: <...> «б». Разъяснить ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти дней с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области.
Мировой судья И.В.Жукова