Решение по административному делу

Дело №5-141/2023

УИД 32 MS0033-01-2023-001556-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 октября 2023 года г. Злынка<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской областиВоропаев А.А.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

29 сентября 2023 года в 21 час 38 минут ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, около д. <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, с признаками опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОИПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО1> <ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемая к ответственности ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Выслушав привлекаемую к ответственности ФИО3,изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3, в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО3 направлялясь на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.

Сама ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт управления мотоциклом после употребления спиртного и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2023 года в 21 час 38 минут ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, около д. <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, и не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 32 ПР <НОМЕР> 1151688 об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом 32 ОТ <НОМЕР> 209378 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- актом 32 АО <НОМЕР> 094651 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3 отказалась пройти освидетельствования о чем собственноручно указала в протоколе;

- протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе;

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Согласно сведений, представленных инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» по учетным данным ФИС ГИБДД-М УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА1> ФИО3 не имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 подтверждаются иными материалами дела.

Мировой судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение административного ареста в отношении ФИО3, не имеется. Согласнопротокола об административном задержании ФИО3 была задержана <ДАТА3> в 23 часа 00 минут. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 23 часов 00 минут <ДАТА3>. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Воропаев А.А<ФИО2>