Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 17, работающего слесарем в МП «<АДРЕС> ПАП», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <ФИО4>, проходя мимо здания ТЦ «Греция», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 27, и увидев на лавочке сумку, оставленную <ФИО3>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осмотрев содержимое сумки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения чужим имуществом как собственным, путем свободного доступа, тайно похитил указанную сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 2551 рубль, помадой «Influencе», стоимостью 300 рублей; помадой «Kiko», стоимостью 300 рублей; карандашом для губ «Vivienne», стоимостью 300 рублей; флаконом жидкости для электронной сигареты, стоимостью 300 рублей; влажными салфетками, стоимостью 15 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего <ФИО4>, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 4566 рублей.

Действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, <ФИО4> принес свои извинения, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Причиненный ущерб <ФИО4> возместил в полном размере.

Подсудимый <ФИО4> и защитник <ФИО5> данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение каждого из участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 188-О, осуществляя правовое регулирование на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, государство может как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 16-П, от <ДАТА8> N 22-П и др.). К правомочиям государства относится установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить их уголовные дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 591-О-О, от <ДАТА10> N 591-О-О и др.).

Так, статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, и уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения.

Судом установлено, что совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривает, примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий со стороны <ФИО3> к нему не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, заявленное потерпевшей <ФИО3> подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в судебном заседании не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не изменять - оставить обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: поясную сумку бежевого цвета, губную помаду марки «Influence», губную помаду марки «KiKi», карандаш для губ марки «Vivienne», жидкость для электронной сигареты марки «Animma», упаковку влажных салфеток марки «Aura», банковскую карту «Тинькофф», денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, монету «1 рубль», находящиеся на хранении в камере хранения ОП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Перевозский» - передать по принадлежности потерпевшей <ФИО3>; оптический диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить государственному обвинителю, <ФИО4>, защитнику, потерпевшему (представителю потерпевшего).

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>