Дело № 5-268/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2023 года г. Кимры
Мировой судья судебного участка № 27 Тверской области Хозинская Ю.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 28.10.2023 года в 08 часов 08 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «АТАК 688», расположенного по адресу: <...>, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил упаковку сервелата орехового в/к Ремит стоимостью 197 рублей 68 копеек без учета НДС, упаковку колбасы в/к Московская Черкизово 500 гр., стоимостью 294 рубля 62 копейки без учета НДС, упаковку сервелата в/к Столичный «Вязанка», 0.872 гр., стоимостью 272 рубля 01 копейка, две панки пива Туборг Грин, 0,44 л. светлое пастеризованное, общей стоимостью 78 рублей 16 копеек без учета НДС, спрятав товар в пакет, не намереваясь оплачивать данный товар, пронес его без оплаты, минуя кассовую зону магазина. Своими действиями ФИО4 причинил ООО «АТАК» 688 незначительный материальный ущерб на общую сумму 843 рубля 01 копейка. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, согласился с размером ущерба и предметами похищенного.
Представитель потерпевшего ООО «Атак» 687 <ФИО1> в судебное заседание для рассмотрения настоящего дела не явилась, просила суд о рассмотрении дела в еёотсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Стоимость имущества определяется по ценам, в соответствии с которыми имущество реализовывалось. Судом достоверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и умысел ФИО4 на его совершение. Из материалов дела следует, что общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Атак» 688, составляет 843 рубля 01 копейка. Обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии ТВР <НОМЕР> от 28.10.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, - сообщением от 28.10.2023 года в ОМВД России «Кимрский», поступившим от ЧОП «Маяк» о хищении из магазина «Ашан» - заявлением, из которого следует, что ООО «Атак» 688 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 28.10.2023 года совершил хищение товара из торгового зала; - справкой об ущербе; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Ашан» по адресу: г.Кимры, Тверской области, ул. Урицкого, д.64, в торговом зале которого расположены стеллажи с товарами, где находились похищенные товары; Фототаблицей к протоколу осмотра; - объяснением <ФИО3> от 28.10.2023 года, из которого следует, что сотрудниками магазина было установлено, что из торгового зала 28.10.2023 года было совершено хищение товара;
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО4 в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.
Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства административного правонарушения, а также то, что ФИО4 имеет доход, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает необходимым назначить ему менее строгий вид наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в двухкратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания: Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), ИНН: <***>, КПП: 695001001, наименование банка Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, номер банковского счета (ЕКС) 40102810545370000029, номер казначейского счета 03100643000000013600, БИК ТОФК 012809106, ОКТМО: 28726000, Код бюджетной классификации 33511601073010027140, УИН: <НОМЕР> Наименование платежа: административный штраф мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа) Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Д.Хозинская