Дело № 5-374/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г. Бологое Тверской области

ул. Кирова, д. 46

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Акимова Е.М.,

с участием адвоката Конатовского А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>

установил:

27 мая 2023 года в 03 часа 05 минут у дома № 4 ул. ФИО3 п. Выползово Тверской области ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительных причин, не позволяющим ему явиться в судебное заседание, а также каких-либо возражений по данному делу не представил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В судебное заседание направил своего представителя - адвоката Конатовского А.Е. С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу, адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с тем, что нарушена процедура медицинского освидетельствования. Пояснил, что имеющаяся в материалах дела справка по акту № 16 не является юридически значимым документом, поскольку не имеет печати. В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. То есть должно проводится два исследования. В нарушение этих требований в отношении ФИО2 проведено четыре исследования двумя приборами, что является существенным нарушением процедуры освидетельствования. Кроме того в нарушение этого же пункта, время между первым и вторым освидетельствованием составляет более 20 минут, что также является нарушением процедуры освидетельствования. Из имеющихся в материалах дела распечаток тестеров очевидно, что нарушена очередность между порядковым номером и временем проведения процедуры относительно предыдущего порядкового номера распечатанной квитанции и её временем, предыдущий номер квитанции имеет более позднее время проведения освидетельствования, что говорит о вмешательстве в работу алкотектора. Исходя из акта медицинского освидетельствования, первое освидетельствование проведено в 4 часа 50 минут с результатами - 0,27 мг/л, второе - в 5 часов 20 минут с результатами 0,30 мг/л и 0,25 мг/л (пункт 13.2 акта). Время между продуванием составляет более установленных 20 минут. В пункте 14 акта не указано время отбора биологического материала. Согласно акту освидетельствования освидетельствование начато в 04 часа 50 минут и в 04 часа 50 минут происходит первое продувание. В распечатки алкотектора с тестом номер 1841 имеется исправлениевремени, которое надлежащим образом не заверено. Сведения о внесении изменений в указанный документ или уведомление ФИО2 о внесении таких изменений не имеется. На основании изложенного медицинское освидетельствование проведено с грубым нарушением, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Допрошенный в качестве свидетеля врач ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» <ФИО1> показала, что она является врачом общей практики ГБУЗ «Бологовская ЦРБ». Помнит, что проводила медицинское освидетельствование водителя с фамилией ФИО2. Освидетельствование было проведено в соответствии с Приказами. Справка по акту выдается по требованию, печать на ней ставит медсестра. Почему на справке в деле нет печати пояснить не может. Предполагает, что без печати справка не действительна. В ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» имеется два аппарата для проведения освидетельствования водителей на состояние опьянения. Достоверно знает, что необходимо проводить освидетельствование водителей с использованием двух алкотекторов. В акте указывает время начала освидетельствования. Время между продуванием на одном и том же приборе 15-20 минут. Не соответствие времени на распечатках алкотекторов может быть связано с тем, что могли сесть в приборе батарейки или он зависает. Изменение во время она не вносила. Указала, что освидетельствование в отношении Юринского проводилось. Составленный акт имеет юридическую силу, так как исследование выдыхаемого воздуха проводилось двумя приборами, и по результатам исследования на обоих приборах было установлено опьянение. Время забора мочи может составлять не менее пяти минут. Время забора мочи и исследования на алкотектора в акте может быть указано одинаковое. После забора биологического материала (мочи) проводится исследование при помощи тест-полосок, а далее материал направляется на исследование в Тверь. Бывают случаи, когда из Твери приходит информация о выбраковке, то есть исследование не может быть проведено. В таких случаях справка об исследовании отсутствует. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 27 мая 2023 года в 03 часа 05 минут у дома № 4 по ул. ФИО3 п. Выползово Бологовского района Тверской области ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам медицинского освидетельствования ФИО2, проведенного дежурным врачом ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был не согласен, в связи с чем был направлен ИДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования проведенного с применением технического средства измерения алкометр Drager 6810, показания которого составили 0,27 мг/л и 0,25 мг/л, и 0,32 мг/л и 0,30 мг/л. При этом действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 69 ПК 248523 от 11 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, замечаний по содержанию которого ФИО2 не высказал, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 109583 от 27 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 управлял транспортными средствами с внешним признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 000127 от 27 мая 2023 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003363 (дата последней поверки 13 июля 2022 года), по результатам которого на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,516 м/л, превышающей 0,02 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 175594 от 27 мая 2023 года, согласно которому водитель ФИО2 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе и подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 27 мая 2023 года, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением прибора Алкометр Drager 6810, из содержания которого следует, что при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в концентрации 0.25 и 0,27 мг/л, у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения; - карточкой операций с ВУ; - записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ДПС ГИБДД, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, отражены. В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, так же содержится запрет на употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявил.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 года № 308, акт подписан квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащих технических средств измерения - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра ALCOTEST 6810, прошедшего поверку, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам адвоката, отсутствие сведений в п. 14 Акта хотя и является нарушением положений Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, однако оно не ставит под сомнение результаты исследований проведенных с помощью прибора «Alcotest» 6810 в ходе которого установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.27мг/л., 0,25 мг/л, 0,32 мг/л и 0,30 мг/л., что соответствует чекам прибора и заключение врача, изложенное в пункте 17 акта об установлении состояния опьянения. Довод о том, что сбой времени в приборе “Alcotest” 6810 мог повлиять на результат исследования или свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора суд признает необоснованным. При таких обстоятельствах, неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которую создаёт водитель транспортного средства на проезжей части дороги, подвергая неоправданному риску не только себя, но и других участников дорожного движения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородных правонарушений. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (Управление МВД России по Тверской области) ИНН <***>, КПП 695201001 р/с <***>, банк получателя: отделение Тверь Банк России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, УИН 18810469230030009065. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена по почте) в судебный участок № 6 Тверской области по адресу: <...>, каб. № 8, адрес электронной почты n6msud-69@yandex.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, в связи с этим в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 6 Тверской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.М. Акимова