2025-08-27 20:56:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД №46MS0032-01-2025-000669-23 Дело № 5-176/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Курск

Мировой судья судебного участка №2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 10 часов 00 минут, гражданин ФИО3, находясь по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. им. <АДРЕС> отказался выполнить требования судебного пристава, выполняющего постановление о приводе осужденного от <ДАТА5>, для следования в Рыльский районный суд Курской области по адресу: Курская область, г. Курск, ул. <АДРЕС>, 108, а именно: после того, как судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО3 с постановлением о приводе, он попытался укрыться в помещении домовладения, путем закрытия входной двери, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ФИО3 имеет место по уважительной причине и, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Факт воспрепятствования ФИО3 осуществлению законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО1 - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> в 10 часов 00 минут, гражданин ФИО3, находясь по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. им. <АДРЕС> отказался выполнить требования судебного пристава, выполняющего постановление о приводе осужденного от <ДАТА5>, для следования в Рыльский районный суд Курской области по адресу: Курская область, г. Курск, ул. <АДРЕС>, 108, а именно: после того, как судебный пристав по ОУПДС ознакомил ФИО3 с постановлением о приводе, он попытался укрыться в помещении домовладения, путем закрытия входной двери, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В Акте об обнаружении административного правонарушения от <ДАТА4> содержатся аналогичные сведения.

При этом, за уклонение от явки по вызову в суд без уважительных причин, <ДАТА6> судьей Рыльского районного суда Курской области ФИО2 было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО3

Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимым не имеется, ввиду чего суд расценивает их как достоверные и относимые доказательства для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному уполномоченным лицом - судебным приставом по ОУПДС ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО1 протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО3 его процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Таким образом, суд кладет в основу постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Положениями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО3, суд квалифицирует его действия по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При определении наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности по гл. 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признал, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 463201001, единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Курск БАНКА России//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО: 38634101, КБК 84711601173010008140, УИН 0410977930059400002243270 - не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа в установленный срок, представить в судебный участок № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ Е.В. Салов

Копия верна: Мировой судья: Е.В. Салов