Дело № 1-9/2025

64MS0103-01-2025-001009-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 июля 2025 года р.п. Романовка

Мировой судья судебного участка №1 Романовского района Саратовской области Черноглазов А.А. при секретаре судебного заседания Печуриной С.А. с участием: государственного обвинителя - прокурора Романовского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пичева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Так, <ДАТА7>, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где на почве ссоры с бывшей супругой ФИО2 у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2, ФИО1 в тот же день и в то же время, во дворе дома <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей ФИО2, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, своей правой рукой схватил ФИО2 за горло и нажатием пальцев правой руки начал сдавливать ее горло, прижимая ее к блокам, при этом стал высказывать в адрес ФИО2 угрозу убийством, говоря, что сейчас убьет ее и разобьет ей голову, внушая своим поведением страх и подавляя ее волю к сопротивлению. Исходя из сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО1, учитывая его алкогольное опьянение, бурное проявление злобы с его стороны, физическое превосходство, ФИО2 реально опасалась осуществления угрозы убийством, высказываемой в ее адрес со стороны ФИО1 В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, поскольку он принес ей извинения, которые она полагает для себя достаточными.

Подсудимый ФИО1 и защитник Пичев А.Г. согласны с прекращением производства по делу за примирением с потерпевшей, о чем также заявили мировому судье в судебном заседании, последствия прекращения производства по указанным основаниям ФИО1 понятны.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, государственного обвинителя Алеева Д.Ю., не возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон и подробно мотивировавшего свою позицию, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается письменными сведениями. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убеждению о возможности прекращении уголовного дела за примирением сторон, препятствий к этому не имеется.

Кроме того, установлено, что за участие в течении одного дня на стадии предварительного следствия адвокату Балабанову Е.И. возмещены расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, он работает, и на основании ст. 132 УПК РФ, мировой судья считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Балабанову Е.И. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Романовского района Саратовской области.

Мировой судья А.А. Черноглазов