Решение по административному делу

Дело № 5-264/2025 УИД 58MS0057-01-2025-001811-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 августа 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Галицкая К.В., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «Меданика», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. он, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), которую он не увидел в связи с тем, что шел дождь. Пояснил также, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил строго не наказывать.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 9.1.1. ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, с которой ФИО2 согласился, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, двигаясь в сторону г. Саратова, при совершении обгона двигающегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Согласно рапорту ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от <ДАТА3>, при несении службы на <АДРЕС>, инспектором был остановлен автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, который на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 (сплошная линия разметки), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон попутно двигающегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судом установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) в месте совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения, помимо признания ФИО2 своей вины, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, рапортом, видеозаписью, справкой, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, иными материалами дела. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что маневр обгона автомобилем под управлением ФИО2 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений, влекущих признание данного протокола и приложенных к нему материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований не доверять представленным письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку протокол в отношении ФИО2 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации деяния, совершенного ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, факт осуществления трудовой деятельности в режиме разъездного характера работы, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде наложения административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Разъяснить обязанность оплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015500 в отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор./счет 40102810045370000047, УИН 18810458250220014420, КБК 18811601123010001140. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 Ленинского района г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через судебный участок № 6 Ленинского района г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья