Решение по административному делу

Дело № 5-198/2025 64MS0064-01-2025-001099-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

5 июня 2025 г. г. Красноармейск

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Багирова Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, при секретаре Яловой Ю.М., с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

25 мая 2025 г. в 15 час. 52 мин. по адресу: <...> у дома № 4/3, водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - снегоболотоходом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту в отношении ФИО2 инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. При этом указал, что не имеет удостоверения тракториста-машиниста, имеет водительское удостоверение на управление легковыми транспортными средствами.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Составляя протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области <ФИО1> исходил из того, что у ФИО2 отсутствует право управления внедорожным мототранспортом, относящимся к классу самоходной техники.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в КоАП РФ, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно сообщению Территориального отдела по Красноармейскому району Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 26 мая 2025 г., ФИО2 не имеет удостоверение тракториста-машиниста. При этом, согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В, В1(AS), М», действительное 20 декабря 2016 г.

Следовательно, оснований для квалификации совершенного ФИО2 деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 мая 2025 г., в котором содержится описание правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25 мая 2025 г., из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - снегоболотоходом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, поскольку у сотрудника имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 25 мая 2025 г., из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического прибора; - протоколом <НОМЕР> от 25 мая 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, основанием направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 25 мая 2025 г.; - свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники;

- паспорт самоходной машины и других видов техники;

- договором купли-продажи транспортного средства; - руководством по эксплуатации; - карточкой операций с водительским удостоверением; - записью с видеорегистратора. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, а также участвовали понятые, в связи с чем, протоколы по делу об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами. Видеофиксация проводимых действий сотрудниками ГИБДД при фиксации доказательств по данному делу, позволяет сделать бесспорный вывод, что права ФИО2 нарушены не были. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, у мирового судьи не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Назначая наказание, мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность ФИО2, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: идентификатор 18810464250720001066; получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области; л/с <***>, код 024); ИНН <***>; КПП 644201001; р/счет <***>; банк получателя: Отделение Саратов г. Саратов; КБК 18811601123010001140; БИК 016311121; ОКТМО 63622000, НКС 03100643000000016000. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Багирова