Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело: № 5-288/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года РБ, <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Рахимов И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО5 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с установленными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом в нарушение подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 на судебное заседание, назначенное на 28 августа 2025 года в 11.00 часов, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение, о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №3, в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28.08.2025 в 11.00 часов, извещался надлежащим образом с его согласия смс-уведомлением, направленным по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, доставленным 21.08.2025 в 14:08. Сведений об уважительной причине неявки не имеется. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5 не поступало. ФИО5 знает, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку принимал участие при составлении протокола, копия им получена. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о доказанности его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказывается: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого установлено место и время совершения правонарушения, марка и принадлежность транспортного средства, которым управлял ФИО5 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, с указанным протоколом ознакомлен, копию получил. Замечаний и дополнений не поступило.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом ФИО5 ознакомлен, копию получил.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Актом <НОМЕР> от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем фиксации результата освидетельствования, из которого следует, что ФИО5 на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования с применением специального технического средства измерения <НОМЕР>, заводской номер прибора <НОМЕР>. Копию акта получил, замечаний и дополнений не поступило.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО5 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 также отказался. Копии протокола ФИО5 получил, замечаний и дополнений не имеется. Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО5 передано на специализированную стоянку. Копию протокола ФИО5 получил, замечаний и дополнений не имеется.

Карточкой операции с ВУ, согласно которой <ДАТА> ФИО5 выдано водительское удостоверение, сроком действия до <ДАТА>.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> признан ФИО5 Списком правонарушений, совершенных ФИО5 Справкой командира 4 взвода 2 роты (дислокация г. Белорецк) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО2> от <ДАТА>, в том, что ФИО5 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют.

Рапортом ИДПС 4 взвода 2 роты (дислокация г. Белорецк) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО3> о нарушении ПДД. Согласно свидетельства № <НОМЕР> о периодической поверке анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>, заводской номер прибора <НОМЕР> признан пригодным.

Процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи, которая предоставлена с административным материалом на диске, просмотренной в судебном заседании, имеется изображение с голосовым сопровождением о проведении инспектором ДПС в отношении ФИО5 процессуальных действий. На указанном видео усматривается, что ФИО5 отказывается от медицинского освидетельствования, при этом каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по принуждению ФИО5 отказаться от медицинского освидетельствования, подписаться в протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах, не содержится. Каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Нарушений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено. При назначении вида и размера административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1- 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 027501001, ИНН <***>, код ОКТМО 80701000, счёт 03100643000000010100, БИК 018073401, кор./счет 40102810045370000067 КБК 18811601123010001140 в Отделение НБ - Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, УИН 18810402250090583301.

Мировой судья:

_____________ И.М. Рахимов

(Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 4 по городу Белорецку РБ). Исполнение постановления производится в части: оплаты штрафа, в соответствии с положениями статей 31.5, 32.2, КоАП РФ; лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с положениями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ, и возлагается на ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району, расположенному по адресу: <...>. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району. Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Постановление не вступило в законную силу. Согласовано. Мировой судья Рахимов И.М.