Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023г. г.Новозыбков<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего
мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Сковородко Ю.А., с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора ФИО1<АДРЕС>
межрайонной прокуратуры Брянской области Грибова Е.М., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката
Адвокатской палаты Брянской области Гавриленко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на учёте в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, - и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По версии органа предварительного расследования данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, на почве ревности, подошёл к совместно проживающей с ним лежавшей на спине на диване ФИО2 и, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес последней, намереваясь вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, нанёс ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Сразу же после чего, с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, высказав при этом в её адрес угрозу убийством. ФИО2 восприняла угрозу убийством реально и опасалась её осуществления, поскольку ФИО3 на момент высказывания угрозы был в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, вследствие чего, с учётом невозможности противостоять его действиям, учитывая его физическое превосходство, создавал условия для реального восприятия данной угрозы потерпевшей ФИО2 В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку между ними достигнуто примирение, последний принёс её свои извинения, которые она приняла, компенсировал причинённый моральный вред, чем полностью загладил причиненный вред. Претензий к ФИО3 она не имеет.
Подсудимый ФИО3 заявил, что поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. С потерпевшей ФИО2 он примирился, принеся ей свои извинения, которые та приняла, компенсировал причинённый моральный вред, загладив полностью причиненный вред. О случившемся сожалеет и раскаивается. Потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО3 понимают юридические последствия освобождения от уголовной ответственности в силу статьей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, а также то, что прекращение уголовного дела по данному основанию не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в совершении данного преступления. Защитник Гавриленко А.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Грибов Е.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Заслушав участвующих лиц, исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против личности, вместе с тем, ранее не судим, по месту жительства, регистрации характеризуется положительно, в ходе дознания вину признал, раскаивается и сожалеет о содеянном, принёс свои извинения потерпевшей ФИО2, которая их приняла, компенсировал причинённый моральный вред, загладив тем самым полностью причинённый последней вред, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Стороны понимают юридические последствия освобождения от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в том числе то, что прекращение уголовного дела по данному основанию не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в совершении данного преступления. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Гавриленко А.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (три дня осуществления защиты в ходе дознания:1<ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> из расчёта по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за день работы и за участие в настоящем судебном заседании в течение трёх дней <ДАТА6>, <ДАТА7> и <ДАТА1> из расчёта по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за день работы) подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, с учётом его возраста, трудоспособности, а также отсутствия оснований полагать, что их размер может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело, в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО3 - отменить. Взыскать с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, ФИО3, защитнику Гавриленко А.В., потерпевшей ФИО2, прокурору ФИО1 межрайонной прокуратуры Брянской обл. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати суток с момента вынесения. Председательствующий О.В. Чернявская