Дело № 2-668/23 УИД 61MS0187-01-2023-001291-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Сальск
Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., при помощнике судьи Краснокутской Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шульге <ФИО1>, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шульге <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. 26.10.2021 г. АО «Почта Банк» и Шульга <ФИО> заключили кредитный договор <***> на сумму 58 588 руб. 00 коп. сроком до 26.04.2023 г.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на «ПАО «Почта Банк».
31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении устава АО «Почта банк» в новой редакции полное и сокращенное наименование банка Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные законом сроки указанное требование исполнено не было.
На 08.04.2023 г. размер задолженности составляет 7 680 руб. 91 коп.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что от представителя АО «Почта Банк» 28.09.2023 года поступило заявление об отказе от искового заявления о взыскании задолженности. В заявлении указано, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила принять от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Ответчик Шульга <ФИО> в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав заявление истца от 28.09.2023 года, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из поданного представителем истца АО «Почта Банк» заявления следует, что просит принять отказ от иска, в связи с добровольным погашением задолженности.
Рассматривая заявленный отказ от исковых требований, суд находит, что он не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ч.1 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не находит оснований для не принятия отказа от исковых требований и полагает необходимым его принять. Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Как следует из материалов дела, а именно справки о наличии и состоянии задолженности по договору по состоянию на 11.07.2023 г. и выписки по кредиту от 27.05.2023 г. - задолженность отсутствует.
Истец обратился в суд 19.07.2023 г. после полного погашения задолженности ответчиком. Суд полагает необходимым отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении требования о выдаче справки о возврате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в отношении Шульги <ФИО> Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований, заявленный представителем истца АО «Почта Банк». Производство по гражданскому делу № 2-668/23 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Шульге <ФИО1>, о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить. В удовлетворении требований о выдаче справки о возврате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. уплаченную за подачу искового заявления в отношении Шульги <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> - отказать.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области в течение 15 дней со дня оглашения.
Мировой судья М.Г. Димитрова