Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2023 12MS0031-01-2023-000018-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 августа 2023 года пгт. Морки Республики Марий Эл

Мировой судья судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Нагорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полещук Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО3,

защитника - адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 от 20 июня 2006 года, ордер № 000393 от 25 января 2023 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в двух эпизодах угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этих угроз, при обстоятельствах согласно обвинительному акту. ФИО4, 4 августа 2022 года около 08 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении гаража на территории земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта и возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО1>, умышленно, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, кистью правой руки схватил её за шею спереди и стал душить, сжимая пальцы правой руки на её шее, перекрывая доступ кислорода в её дыхательные пути, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, говорил, что убьет её, но не имея умысла на её убийство. Угрозу убийством, исходящую от умышленных действий ФИО4, потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, так как вся предшествующая обстановка - нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение по отношению к ней, сдавливание пальцев правой руки на её шее и отсутствие возможности освободиться от захвата, создала для потерпевшей <ФИО1> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и, соответственно, дала основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО4, 4 августа 2022 года около 21 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении <АДРЕС>, в ходе конфликта и возникших личных неприязненных отношений к знакомой, <ФИО2>, умышленно, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, кистями обеих рук схватил её за шею спереди и стал душить, сжимая пальцы рук на её шее, перекрывая доступ кислорода в её дыхательные пути, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, говорил, что убьет её, но не имея умысла на её убийство. Угрозу убийством, исходящую от умышленных действий ФИО4, потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, так как вся предшествующая обстановка - нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение по отношению к ней, сдавливание пальцев рук на её шее и отсутствие возможности освободиться от захвата, создала для потерпевшей <ФИО2> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и, соответственно, дала основания реально опасаться осуществления этой угрозы. Защитник Зуева А.А. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный потерпевшим вред от преступления загладил путем извинений. Давления на потерпевших, с целью прекращения дела не оказывал. Сожалеет о случившемся, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию в отношении виновного лица разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 176). Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержала. Пояснила, что ФИО4 простила, претензий к нему не имеет. Давления с целью прекращения дела на нее ФИО4 не оказывал. Претензий материального характера не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию в отношении виновного лица разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, пояснив, что претензий к ФИО4 не имеет, простила его. Давления с целью прекращения уголовного дела на неё не оказывалось. Условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию в отношении виновного лица разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 87).

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела без участия подсудимого, возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, по письменному ходатайству подсудимого, мировой судья считает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ с учетом категории рассматриваемых преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого. Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Деяния, совершенные ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 ранее не судим (т. 1 л.д. 168), по месту жительства заместителем главы Моркинской городской администрации характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений по поводу поведения в быту и в общественных местах не поступало (т. 1 л.д. 160), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 161), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по поводу хронических заболеваний не состоит (т. 1 л.д. 162, 163). Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред принеся извинения, требований имущественного характера потерпевшие к подсудимому не заявляли, что подтверждается заявлениями потерпевших.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не опровергается. Но принимая во внимание что ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений против здоровья человека, обстоятельства их совершения и действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим и отсутствие материальных претензий потерпевших к подсудимому, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации вредных последствий, суд считает, что данное обстоятельство не является препятствием для прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимому ФИО4 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. На прекращение дела по указанному основанию ФИО4 согласен, о чём представил заявление (т. 2 л.д. 176). При установленных обстоятельствах мировой судья, учитывая, что состоялось примирение сторон, волеизъявление потерпевших является свободным, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменена постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 6 июня 2023 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования в размере 5 824 руб. 00 коп. и в судебных заседаниях 25 января, 7, 21 февраля, 20 марта, 3, 11, 24 апреля, 11, 24 мая, 6 июня, 10 августа 2023 года, оформление апелляционной жалобы 27 февраля 2023 года, в размере по 1 560 руб.00 коп. за один рабочий день участия, а всего 24 544 руб. 00 коп. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования и в суде, необходимо возместить за счет средств ФИО4, поскольку он трудоспособного возраста, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, в состоянии улучшить материальное положение и выплатить процессуальные издержки.

Уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной суммы материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 132, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 544 (Двадцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Издержки подлежат уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл) ИНН: <***> КПП: 121501001 р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 ОКТМО: 88632151 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола.

Копию постановления вручить ФИО4, защитнику, потерпевшим, прокурору Моркинского района Республики Марий Эл. Постановление может бытьобжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.В.Нагорина