Производство № 5-440/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
р.п.Лунино,
Лунинский район, Пензенская область 21 июля 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области ФИО5,
с участием: · лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7, · защитника - <ФИО1>, · потерпевшей - ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области (по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Лунино, <АДРЕС> поступившее из Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в качестве кромщицы в ООО МКТ «Тэкс», разведённой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей; зарегистрированной по месту жительства по адресу<АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,
установил:
На рассмотрение мировому судье поступило названное дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении серии 58УВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 1), составленном участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, указано, что ФИО7 <ДАТА4> в 09 часов 00 минут в зальной комнате квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по улице Сергея Майорова в р.п.Лунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личной неприязни к ФИО8 (<ДАТА5> рождения, уроженке <АДРЕС> района <АДРЕС> области Киргизской ССР), действуя умышленно, нанесла ФИО8 около пяти ударов ладонями обеих рук в область головы, причинив той физическую боль, - что квалифицировано в названном протоколе по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 своей вины в совершении указанного административного правонарушения не признала и, не оспаривая факта конфликта, произошедшего между ней и нынешней супругой её бывшего мужа ФИО8 20<ДАТА> около 09 часов 00 минут в зальной комнате квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по улице Сергея Майорова в р.п.Лунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, отрицала, вместе с тем, факт совершения ею каких-либо умышленных действий, направленных на причинение ФИО8 телесных повреждений и физической боли, указав на ФИО8 как на инициатора того конфликта. ФИО7 пояснила суду, что она является одной из собственниц квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по улице Сергея Майорова в р.п.Лунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой она проживала со своим бывшим супругом <ФИО2> и их детьми до того, как в 2023 году их брак с <ФИО2> был расторгнут. После расторжения их брака её бывший супруг проживает в той квартире со своей нынешней супругой ФИО8, которая не является собственницей данной квартиры. <ДАТА4> около 09 часов 00 минут она (ФИО7) со своей дочерью <ФИО3> (<ДАТА6> рождения) приехала в указанную квартиру, чтобы взять там технический паспорт на дом. Войдя через открытую дверь с улицы в указанную квартиру, она прошла в зальную комнату, где ранее в стенке (шкафу) хранила свои документы, и стала открывать ящики того шкафа, пытаясь отыскать техпаспорт. В результате она нашла папку, в которой ранее хранился техпаспорт, и взяла ту папку из шкафа. В этот момент к ней подбежала ФИО8 и ударила её кулаком левой руки в левый висок, отчего она, выронив из рук папку с документами, упала на пол на четвереньки вниз лицом. При этом ФИО8 села на её спину сверху, придавив её к полу весом своего тела, и продолжила наносить ей удары кулаками по левой височной области. Всего ФИО8 нанесла ей не менее пяти ударов с силой кулаками обеих рук в левую височную область головы, причинив ей тем самым сильную физическую боль и видимые телесные повреждения на голове. Затем ФИО8 забрала упавшую на пол папку с документами, а она (ФИО7) забрала свои вещи и вместе с дочерью выбежала из той квартиры. Сразу после этого она вместе с дочерью пришла к проживающей в доме напротив соседке ФИО9 и, рассказав той о конфликте с ФИО8, вызвала по телефону полицию. По прибытии сотрудников полиции она обратилась в полицию с письменным заявлением о привлечении ФИО8 к ответственности за её избиение. В тот же день она обратилась в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» за оказанием медицинской помощи, а на следующий день - в экспертное учреждение в <АДРЕС>, где были зафиксированы телесные повреждения, возникшие у неё от ударов, нанесённых ей ФИО8 В ходе вышеуказанного конфликта она (ФИО7) никаких насильственных действий в отношении ФИО8 не совершала, никаких ударов той не наносила и никак не провоцировала ту на конфликт. В указанную квартиру, одной из собственниц которой она является, она пришла <ДАТА4> лишь для того, чтобы взять там свои документы, к которым ФИО8 не имеет никакого отношения. Поскольку никаких умышленных действий, направленных на причинение ФИО8 физической боли и телесных повреждений, она (ФИО7) не совершала, она просила прекратить возбужденное в отношении неё дело об указанном административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Защитник <ФИО1> в судебном заседании поддержала вышеуказанные доводы, приведённые ФИО7, отмечая при этом, что <ДАТА4> ФИО7, имеющая 1/3 долю в праве собственности на квартиру <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по улице Сергея Майорова в р.п.Лунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, явилась в ту квартиру, обладая законным правом доступа в названную квартиру. Потерпевшая ФИО8 показала суду, что с 2023 года по настоящее время она проживает в квартире <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по улице Сергея Майорова в р.п.Лунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своим супругом <ФИО2>, который ранее состоял в браке с <ФИО4> До расторжения их брака в той квартире проживали <ФИО2> и ФИО7 со своими детьми. <ДАТА4> около 09 часов 00 минут, когда она (ФИО8) находилась дома (в означенной квартире) одна, в ту квартиру пришла ФИО7 и сразу же стала высказывать в её адрес упрёки по поводу её поведения, учинила ссору с ней. Войдя в зальную комнату, ФИО7 стала открывать ящики стенки (шкафа) и что-то искать там. Она увидела, что ФИО7 взяла папку с её документами. Она попросила <ФИО4> положить её документы на место, но та заявила, что взяла свои документы, и отказалась положить на место папку с документами. В ходе конфликта она (ФИО8) встала с дивана, подошла к <ФИО4> и попыталась своими руками выхватить из рук <ФИО4> папку с документами. ФИО7 в свою очередь пыталась своими руками удержать ту папку. При этом они обе стали наносить друг другу удары ладонями по лицу, стараясь оттолкнуть друг друга, в результате чего ФИО7 упала на пол на четвереньки после того, как она (ФИО8) толкнула <ФИО4> После этого она (ФИО8) забрала упавшую на пол папку с документами, и ФИО7 ушла из квартиры, выразив намерение пожаловаться на неё в полицию.
Ни точного количества нанесённых ей <ФИО4> ударов, ни точной локализации тех ударов (областей, в которые ФИО7 нанесла ей удары ладонями), она (ФИО8) не помнит, поскольку обоюдное нанесение ими обеими ударов друг другу носило спонтанный характер. Помнит лишь, что ФИО7 нанесла ей (ФИО8) около пяти ударов ладонями обеих рук по лицу, отчего она испытала физическую боль. Поскольку видимых телесных повреждений от нанесённых ей ударов у неё (ФИО8) не образовалось, она не стала обращаться в медицинские учреждения за оказанием ей медицинской помощи. В дальнейшем в тот же день - <ДАТА4> - к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала об обращении <ФИО4> в полицию с заявлением о нанесении ею <ФИО4> ударов в ходе их конфликта, после чего она сама обратилась в полицию с аналогичным заявлением в отношении <ФИО4> Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, защитника, допросив потерпевшую, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.24.1 КоАП РФ одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По смыслу названной нормы предусмотренная ею административная ответственность наступает лишь за умышленное совершение одним лицом в отношении другого лица указанных в ней неправомерных действий - нанесение побоев (ударов) либо совершение иных насильственных действий - именно с целью причинения последнему физической боли. В материалах дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих факт умышленного совершения <ФИО4> в отношении ФИО8 каких-либо действий с целью причинения последней физической боли. Сама ФИО7 последовательно - как при возбуждении настоящего дела, так и в ходе его разбирательства в судебном заседании - опровергала как не имевший места факт умышленного совершения ею каких-либо действий с целью причинения ФИО8 физической боли, указывая, что инициатором произошедшего между ними <ДАТА4> в вышеуказанной квартире конфликта являлась именно ФИО8, - что прямо следует из содержания её письменных объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), в отдельном процессуальном документе, поименованном «Объяснения», от <ДАТА4> (л.д. 11), а также её объяснений в судебном заседании. Потерпевшая ФИО8 не приводит никаких свидетельств (кроме собственных объяснений и показаний) нанесения ей <ФИО4> каких-либо ударов либо совершения в отношении неё каких-либо иных насильственных действий в ходе вышеуказанного конфликта.
О нанесении ей <ФИО4> ударов ладонями рук по лицу в ходе их вышеуказанного конфликта она (ФИО8) указала в своём письменном заявлении в полицию от <ДАТА4> (л.д. 4), в своих письменных объяснениях в полиции от <ДАТА4> (л.д. 12), а также в своих показаниях в судебном заседании. Однако, при этом сама ФИО8 указывает, что никаких видимых телесных повреждений от действий <ФИО4> у неё (ФИО8) не образовалось, что в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи она не обращалась ввиду отсутствия в том необходимости, и что с письменным заявлением в полицию о нанесении ей <ФИО4> ударов она обратилась лишь узнав от сотрудников полиции о ранее поступившем в полицию от <ФИО4> заявлении об ударах, которые нанесла той она (ФИО8). При оценке сведений об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, сообщённых обеими его участницами, суд учитывает, что сама ФИО8 как в полиции (л.д. 12), так и в судебном заседании давала непоследовательные и противоречивые объяснения и показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, - на что обращено внимание защитником <ФИО1> в судебном заседании. Так, в своих письменных объяснениях в полиции от <ДАТА4> (л.д. 12) ФИО8 поясняла, что не помнит, наносила ли она сама <ФИО4> какие-либо удары в ходе вышеуказанного конфликта, однако в ходе судебного разбирательства ФИО8 признала факт нанесения ею ударов руками по лицу ФИО7, утверждая, вместе с тем, что такое нанесение ударов носило якобы обоюдный характер. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что по признанию как самой ФИО8, так и <ФИО4> именно ФИО8 <ДАТА4> около 09 часов 00 минут первой подошла к <ФИО4> в тот момент, когда та взяла документы в шкафу в зальной комнате вышеназванной квартиры, и первой применила к <ФИО4> силовое воздействие, пытаясь выхватить у той из рук папку с документами, - из чего следует, что инициатором указанного конфликта являлась именно ФИО8 Судом учитывается и то обстоятельство, что у ФИО7, которая непосредственно после своего появления в вышеуказанной квартире (квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице Сергея Майорова в р.п.Лунино) <ДАТА4> около 09 часов 00 минут стала искать документы в ящиках шкафа, не имелось никаких мотивов инициировать конфликт с ФИО8 и применять первой физические силовые воздействия в отношении ФИО8 Оснований для вывода об обратном у суда не имеется. Кроме того, из содержания письменных объяснений <ФИО4> в полиции от <ДАТА4> (л.д. 11), её объяснений в судебном заседании, а также письменных объяснений гражданки <ФИО3> (родной дочери <ФИО4>) в полиции от <ДАТА4> (л.д. 10) следует, что в ходе вышеуказанного конфликта <ДАТА4> около 09 часов 00 минут в вышеназванной квартире сама ФИО8 повалила <ФИО4> на пол на четвереньки, после чего продолжила нанесение <ФИО4> ударов. Оказавшись на полу в указанном положении, ФИО7 со всей очевидностью не могла нанести какие-либо удары руками по голове ФИО8 С учётом того, что как при возбуждении рассматриваемого дела, так и в ходе его разбирательства в судебном заседании ФИО7, в отличие от ФИО8, давала последовательные и обстоятельные объяснения и показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта с ФИО8, оснований не доверять объяснениям и показаниям <ФИО4> у суда не имеется. Таким образом, утверждение ФИО8 об умышленном нанесении ей <ФИО4> ударов ладонями рук по лицу с целью причинения ей физической боли, положенное в основу вышеуказанного протокола об административном правонарушении (л.д. 1), не находит своего доказательного подтверждения в судебном заседании, что исключает наличие оснований для привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 названной статьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч.3 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учётом изложенного оснований для привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в её действиях отсутствует состав названного административного правонарушения.
Признаков состава какого-либо иного административного правонарушения - исходя из фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, - в действиях <ФИО4> также не имеется. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОстановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в её деянии состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области __________ <ФИО6>