Судебный участок № 120
Дело № 1-17/2025
50MS0120-01-2025-003378-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Котельники Московская область 16 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шаниной Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Баранова И.О., подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Марина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный МОКА «Фемида», при секретаре Осокиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее на территории РФ не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он (ФИО1), 24.06.2025, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в сортировочном центре, принадлежащем ООО «РВБ», по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил следующий товар: саундбар для телевизора 540 ВТ HS5100 в количестве 1 шт., розничной стоимостью 19999 рублей 00 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный вышеуказанный товар спрятал в грузовой автомобиль, выехал за пределы сортировочного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения с его (ФИО1) стороны ООО «РВБ» был причинен имущественный ущерб на сумму 19999 рублей 00 копеек, что является незначительным ущербом.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он (ФИО1), 27.06.2025, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в сортировочном центре, принадлежащем ООО «РВБ», по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил следующий товар: телевизор смарт 40 дюймов 40A5NQ черный в количестве 1 шт. розничной стоимостью 26189 рублей 00 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный вышеуказанный товар спрятал в грузовой автомобиль, выехал за пределы сортировочного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения с его (ФИО1) стороны ООО «РВБ» был причинен имущественный ущерб на сумму 26189 рублей 00 копеек, что является незначительным ущербом.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что его подзащитный совершил преступления небольшой тяжести и впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему стоимость похищенного товара, тем самым предпринял меры для возмещения причиненного преступлениями вреда. Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, просил его удовлетворить, указывая, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, искренне раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести. Материальный ущерб, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме, то есть предпринял действия по заглаживанию вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенных преступлениях, вследствие чего перестал быть общественно опасным, а потому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в стадии дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: флеш-накопитель с видеозаписями от 24.06.2025 и 27.06.2025, находящийся при уголовном деле, - оставить в деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Т.В. Шанина