ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11.12.2023 г. г. Раменское МО

Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Степин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-788/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 17.08.2023 был составлен протокол 63СМ№143397 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что последний в 09 часов 50 минут 17.08.2023 управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 954 км а/д М-5 «Урал» с.Валы Ставропольского района Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен под подпись, дав объяснения в протоколе об АП о том, что «с нарушением согласен». ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его защитник Холина К.И. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не признала (л.д.38), указав, что ФИО1 автомобилем не управлял, время совершения административного правонарушения в протоколе указано не верно, поскольку в указанное время автомобиль, как видно на видеозаписи, уже стоял без движения. ФИО1 не были разъяснены его права при составлении процессуальных документов, не было предъявлено свидетельство о поверке и не показана целостность клейма. Также ФИО1 не было разъяснено его право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- протоколом 63 СМ № 143397 об административном правонарушении от 17.08.2023 (л.д.3), соответствующем требованиям КоАП РФ, согласно которого ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, в состоянии опьянения управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - протоколом 63 ОТ № 037463 от 17.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которого водитель ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, на 954 км а/д М-5 «Урал» с.Валы Ставропольского района Самарской области был отстранен от управления а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;

- актом 63 ТТ № 114471 от 17.08.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор «АКПЭ-01М-03» (заводской номер прибора - 12448, дата последней поверки 29.05.2023), показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,894 мг/л. При наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения ФИО1 согласился с результатами освидетельствования указав письменно собственноручно «Согласен» в соответствующей графе; - квитанцией алкотектора, зафиксировавшей результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,894 мг/л у обследуемого ФИО1 (л.д.5); - видеозаписями, зафиксировавшими процедуру прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора, показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,894 мг/л и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, а также процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; а также зафиксировавшими момент управления ФИО1 т/с (л.д.8); Таким образом иных освидетельствований на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 не проходил, врачебного заключения о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в юридически значимый период времени, не представил. Между тем, защитник ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля, но не приводил его в движение, в связи с чем, по его мнению, не может считаться лицом, управлявшим транспортным средством, как того требует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Довод защиты был проверен в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными доказательствами, в частности видеозаписью ch03_20230817091335, из которой усматривается, что т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> было обнаружено сотрудниками ДПС съехавшим в кювет трассы, а на 36 минуте 35 секундах данной видеозаписи усматривается, как ФИО1 предпринимает попытки выехать из кювета, но автомобиль буксует на месте, что отчетливо видно по вращению задних колес и характерному движению кабины автомобиля.

На видеозаписи ch02_20230817094915 ФИО1 не отрицал факт своей попытки выехать из кювета, но поскольку автомобиль буксовал, ФИО1 не расценивал данные действия как управление транспортным средством, о чем и сообщил сотруднику ДПС. Однако у суда нет оснований согласиться с вышеуказанным доводом, поскольку положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовая позиция Верховного Суда РФ, не содержат указания на протяженность траектории движения транспортного средства в пространстве при целенаправленном воздействии на него. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Также из видеозаписи ch03_20230817091335, будучи произведенной со служебного регистратора и содержащей дату и время съемки, следует, что управление ФИО1 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> было осуществлено в 09 часов 50 минут 17.08.2023, в связи с чем указание инспектором ДПС данного времени в протоколе об отстранении от управления т/с осуществлено верно, вопреки доводам защиты. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2023, а именно наличие такого признака как: запах алкоголя изо рта. Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2023, следует что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения путем исследования с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» (заводской номер прибора - 12448, дата последней поверки 29.05.2023), показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,894 мг/л, что зафиксировано путем составления соответствующих процессуальных документов и видеозаписью. Используемое техническое средство измерения «АКПЭ-01М-03», прошло поверку 29.05.2023 со сроком ее действия до 28.05.2024, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5), свидетельством о поверке (л.д. 34) из которого усматривается, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03» признан годным к применению. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, ход и результат проводимого в отношении ФИО1 освидетельствования зафиксирован на видеозапись, в связи с чем необходимости в привлечении понятых к участию в составлении процессуальных документов не имелось. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Поскольку ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, инспектором ДПС было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом оснований, предусмотренных п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось. Нарушений порядка проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что объективно подтверждается подписью последнего. Управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения прямо запрещается пунктом 2.7 ПДД РФ, в связи с чем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 суд в представленных материалах не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель ФИО1 управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, состав административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым ФИО1 не воспользовался. Таким образом, в силу ст.26.11 КоАП РФ, суд, дав надлежащую правовую оценку, полагает представленные доказательства отвечающими требованиям ст.26.2. КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, данные о его личности, его материальном и семейном положении, и приходит к выводу о том, что минимальное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами и штрафом, будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН <***>; КПП 631601001; р/с <***> в Отделение Самара Банка России; БИК 013601205, ОКТМО 36640000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810463230410006218. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, после чего, квитанцию об уплате штрафа для сведения необходимо представить мировому судье судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области. В случае, если оплата назначенного штрафа затруднительна, согласно ст. 31.5 КоАП РФ, необходимо обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты назначенного судом штрафа. За неуплату назначенного административного штрафа в установленные сроки, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в подразделение ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №212 Раменского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Степин