Дело №1-26/7-2023 УИД36MS0012-01-2023-003070-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.Д. Зайцева, с участием помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>, с участием потерпевшей <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе Воронежской области уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

<ФИО7> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 21 час. 40 мин. <ФИО7> прибыл к дому <АДРЕС>, где обратил свое внимание на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6> В этот момент, <ФИО7>, полагая, что данный автомобиль принадлежит <ФИО9>, с которым у него ранее произошел конфликт, и испытывая личную неприязнь, с целью повреждения имущества последнего и причинения ему значительного материального ущерба будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессии и злости, подошёл автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6>, осознавая, что противоправно повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступления этого последствия, <ДАТА5> примерно в 21 час.45 мин. умышленно осуществил два броска фрагментом кирпича по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, отчего на нем образовались повреждения в виде сколов круглой формы, от которых в разные стороны отошли паутиновидные трещин ы. В результате противоправных действий <ФИО7> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО6>, потерял свои свойства и его стало невозможно эксплуатировать по прямому назначению без восстановительного ремонта: замены лобового стекла на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> CC 6461 КМ29», г.р.з. <НОМЕР> регион, стоимость которого составила 18 254 рубля 00 копеек. Согласно заказу <НОМЕР> от <ДАТА6> ИП <ФИО10> стоимость лобового стекла <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 16 000 руб. 00 коп., а стоимость работ по его установке составила 2 254 руб. 00 коп. Своими преступными действиями <ФИО7> причинил <ФИО6> значительный материальный ущерб на общую сумму 18 254 рубля 00 копеек. Действия <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Потерпевшая <ФИО6> обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении <ФИО7>, так как они примирились, и он загладила причиненный вред. С аналогичным заявлением обратился подсудимый <ФИО7>, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением возмещен, стороны примирились, <ФИО7> не судим, производство по уголовному делу, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск по состоянию на <ДАТА5>, счет <НОМЕР> от <ДАТА6>, изъятый протоколом выемки от <ДАТА6>, хранить при материалах дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кирпича белого цвета, изъятый <ДАТА7> в ходе ОМП по адресу: г. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Воронежа, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> CC 6461 КМ29», г.р.з. <НОМЕР> регион в кузове черного цвета; СТС <НОМЕР> на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> CC 6461 КМ29» г.р.з <НОМЕР> регион, изъятый в ходе выемки от <ДАТА8>, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО6> оставить у последней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью.

Мировой судья И.Д. Зайцева