Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-108/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 марта 2025 года г.Пермь Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края Бермес В.Я., припомощнике судьи Петровой О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А.1, защитника Полькина А.С.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 23 час 55 мин по <АДРЕС>,1а <АДРЕС> водитель ФИО1 А.1 управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при этом, передний государственный регистрационный знак был оборудован устройством (кенгурятник), препятствующим идентификации государственного регистрационного знака. ФИО1 А.1 были нарушены п.10.1 ПН (Приложения к ПДД РФ), п.2 Основных положений к ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что автомобиль был приобретен с защитой бампера - «кенгурятником», данное оборудование было установлено на автомобиль с завода-изготовителя. Государственные регистрационные знаки видны хорошо. Сотрудник ГИБДД делал фотографии автомобиля два раза, в положении «полусидя». Входило ли данное устройство в комплектацию автомобиля точно не скажет, поскольку прошло много времени с момента приобретения автомобиля. На работу он ездит на автомобиле, при заезде на рабочие площадки камеры видеофиксации снимают знак на автомобиле, если бы знак не был виден - он был не смог заехать к месту работы. Камеры видеофиксации находятся над воротами, на высоте двух метров. Устройство «кенгурятник» он снял с автомобиля на следующий день после составления протокола.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 А.1 по делу, <ДАТА5> он, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRU1SER 120 г/н <НОМЕР>, около 00:00 часов был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен, считает, что протокол составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 (2.1) статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В качестве доказательств совершения им указанного правонарушения, инспектором ДПС к материалам приложены фотографии переднего номера его автомобиля. При этом фотосъёмку инспектор производил из положения «в полуприсяде», то есть согнув ноги в коленях и опустив руки с телефоном, которым осуществлял фотофиксацию, максимально вниз. При таких условиях нижняя часть переднего номера закрывается устройством защиты бампера («кенгурятник») и затрудняет, но не исключает идентификацию номера. Им, в свою очередь, была сделана фотография переднего номера автомобиля из положения стоя с опущенными вниз руками (от уровня живота). На данной фотографии номер виден полностью, идентификация не затруднена. При каких условиях инспектор должен осуществлять идентификацию номера автомобиля из положения снизу-вверх (от уровня колен) мало понятно, законом не предусмотрено. Инспектор ДПС производит визуальную идентификацию номера автомобиля либо из положения стоя, либо из положения сидя (когда находится в патрульном или другом автомобиле). Кроме того, в основном, фото и видео фиксация производятся, работающими в автоматическом режиме устройствами фото и видео фиксации, расположенными существенно выше уровня глаз человека. Он работает в ФГАУ ВО «ПНИПУ». Для въезда на территорию ФГАУ ВО «ПНИПУ» используется идентификация номера автомобиля при помощи видеокамеры, установленной у шлагбаума на въезде на охраняемую территорию. Проблем с идентификацией его автомобиля при въезде на охраняемую территорию у него никогда не было, несмотря на установленный на передней части автомобиля «кенгурятник». То есть данное защитное устройство не препятствует идентификации номера автомобиля. Кроме того, данная деталь кузова (защита переднего бампера и картера) является заводской и установлена на автомобиль при его приобретении в 2007 году в автосалоне, являющимся официальным представителем завода «TOYOTA» вместе с иными элементами кузова автомобиля (защита заднего бампера, например). Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Полькин А.С.2 в судебном заседании полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Умысла на сокрытие знака или оборудование знака с целью затруднения его идентификации со стороны ФИО1 А.1 не было. «Кенгурятник» - это защита картера и бампера. Исходя из фотографий, предоставленных в дело, государственный знак видно. Кроме того, при заезде на площадку по месту работы ФИО1 А.1, видеокамеры снимают знаки на автомобиле ФИО1 А.1, если бы знаки не читались, ФИО1 А.1 бы не смог заехать к месту работы.

Административный орган о судебном заседании извещался, о причинах неявки представителя не сообщил.

Согласно ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Согласно п.10.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» в случае если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть, то запрещается эксплуатация транспортного средства.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<ДАТА4> в 23 час 55 мин по <АДРЕС>,1а <АДРЕС> водитель ФИО1 А.1 управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120», принадлежащем ФИО2 Н.4, на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Перед передним государственным регистрационным знаком было установлено устройство («кенгурятник» - защита переднего бампера), препятствующее идентификации переднего государственного регистрационного знака. Защита переднего бампера на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, была установлена <ДАТА8> Одобрение данного типа транспортного средства произведено <ДАТА9> Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1 А.1, его защитника Полькина А.С.2, показаниями свидетеля ФИО2 Н.4, исследованными материалами дела: протоколом 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ФИО1 А.1 привлекаемого по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копиями черно-белых фотографий передней части автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, карточкой операции с ВУ ФИО1 А.1, копией акта выполненных работ по заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА11> в ООО «ВЕРРА-МОТОРС Пермь», копией паспорта транспортного средства автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120».

Допрошенная по делу свидетель ФИО2 Н.4 показала, что средство защиты на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 120» было установлено при покупке автомобиля ее отцом, для защиты картера и бампера. Данный автомобиль достался ей в наследство от отца. Они передвигались на автомобиле с 2007 года, и с этого времени данное устройство было установлено на автомобиле. Поскольку автомобиль эксплуатировался во внедорожных условиях - защита картера и бампера была необходима. ФИО1 А.1 ездит на данном автомобиле на работу, и при въезде на территорию места работы видеокамеры снимают знак на автомашине в целях идентификации автомобиля и работника, если бы знаки не были читаемы, ФИО1 А.1 не смог бы заехать на территорию места работы. Вечером того же дня, когда составили протокол ФИО1 А.1 снял защитное устройство с автомобиля.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья находит вину ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной. К такому выводу мировой судья приходит заслушав ФИО1 А.1, свидетеля ФИО2 Н.4, исследовав материалы дела. Из пояснений ФИО1 А.1, следует, что он управлял автомобилем с установленным в передней части автомобиля устройством - «кенгурятником» (защитой бампера). По поводу комплектации автомобиля с данным устройством (либо без него) точно пояснить не может по причине прошествии длительного времени с момента приобретения автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО2 Н.4 следует, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер 120» является ее, достался ей в наследство от отца. На автомобиле в передней части, установлена защита картера и бампера (кенгурятник) с 2007 года, устанавливал устройство отец. С данным устройством они передвигались все время. Вечером того же дня, когда составили протокол ФИО1 А.1 снял защитное устройство с автомобиля.

Из черно-белых фотографий передней части автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, следует, что защита картера и бампера (кенгурятник) закрывает нижнюю часть переднего государственного регистрационного знака, вследствие чего, невозможно однозначно идентифицировать государственный регистрационный знак.

Из копии акта выполненных работ по заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА11> в ООО «ВЕРРА-МОТОРС Пермь» следует, что защита переднего бампера и картера была установлена на автомобиль <ДАТА8> При этом одобрение типа транспортного средства произведено <ДАТА9> Таким образом, защита переднего бампера и картера не входила в комплектацию автомобиля. Таким образом, установка в передней части автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120» устройства (защиты картера и бампера - кенгурятника), препятствует идентификации государственного регистрационного знака, поскольку часть цифр и букв государственного регистрационного знака оказывается не видна.

Доводы ФИО1 А.1 и его защитника о том, что при съемке и наблюдении знака не с высоты «полуприсяда», а выше, а также при въезде автомобиля на территорию места работы ФИО1 А.1 при фиксации знака камерами видеонаблюдения, государственный регистрационный знак полностью виден, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 А.1 состава вменяемого правонарушения, поскольку знак должен быть виден с любых ракурсов наблюдения.

Семейное положение ФИО1 А.1: сожительствование с ФИО2 Н.4, ведение хозяйства в Краснокамском городском округе с использованием трактора, оказание помощи родителям, сестре, бабушке, необходимость использования автомобиля при поездках к месту работы и обратно, при оказании помощи сожительнице и другим родственникам, при ведении хозяйства, также не освобождает лицо от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов в отношении ФИО1 А.1 допущено не было. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 А.1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.14 Закона «О полиции», ФИО1 А.1 давал пояснения по протоколу.

Согласно материалам дела, ФИО1 А.1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>.

На основании изложенного, действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Обстоятельствами, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность ФИО1 А.1 являются: оказание помощи сожительнице, родителям, сестре, бабушке, положительная характеристика с места работы. В силу ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 А.1 является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, полную оплату штрафа за ранее совершенное однородное правонарушение и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года. Поскольку орудие административного правонарушения (защитное устройство), принадлежит на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении - ФИО2 Н.4, с учетом ч.4 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация орудия совершения административного правонарушения, не применяется.

Характер правонарушения не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1 А.1 малозначительным и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать совершение правонарушения ФИО1 А.1 в состоянии крайней необходимости у мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год без конфискации устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

На основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 А.1 должен сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по своему месту жительства (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушения постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г. Перми через мирового судью судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми.

Мировой судья В.Я. Бермес