ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 августа 2023 года р.п. Шемышейка
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области Лапаева И.С., при секретаре Орловой Н.В., с участием государственного обвинителя -помощникапрокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 14 марта 2011 года и ордер № Ф5609 от 2августа 2023 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делопо обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающегопо адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющегоодного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка,работающего слесарем-маляром в ООО «Металл-Строй», несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Всовершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 14 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь на незначительном расстоянии от последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в его адрес, желая, чтобы его действия были восприняты <ФИО2> как реальная угроза для жизни и здоровья, с целью его запугивания, удерживая в своей правой руке кухонный нож, для устрашения <ФИО1> демонстративно направил в его сторону лезвие данного ножа и одновременно с этим высказал в его адрес персонифицированную угрозу убийством, выражавшую намерение лишить потерпевшего жизни. При этом <ФИО1> воспринял данную угрозу убийством реально, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО4 высказанной им угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел физическое превосходство в силе по отношению к <ФИО1>, держал в руке кухонный нож в непосредственной близости к телу потерпевшего. В ходе судебного разбирательства потерпевший<ФИО1>предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ФИО3 примирились, последнийзагладил причинённый ущерб в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, указав, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО3 ПодсудимыйФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого согласие подзащитного поддержал, возражений по ходатайству, заявленному потерпевшим не представил. С учетом вышеизложенного суд считает, что ходатайствопотерпевшего<ФИО1>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ПодсудимыйФИО3 несудим, согласно имеющимся в деле материалам, характеризуется в целом удовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тот факт, что стороны примирились и подсудимыйФИО3 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, в ходе судебного заседания было подтверждено письменным ходатайством потерпевшегои пояснениями сторон. Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимогоФИО3 в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу: кухонный нож - уничтожить. Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему<ФИО1>, прокурору Шемышейского района Пензенской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шемышейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.С.Лапаев
Копия верна Мировой судья И.С. ЛапаевСекретарь Н.В.Орлова