Дело <НОМЕР> УИД 86MS0079-01-2023-002010-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления

объявлена <ДАТА1> в 13 часов 40 минут.

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>), женатого, являющегося опекуном малолетнего ребенка, работающего водителем экспедитором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО8, <АДРЕС>, кв. 211

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА5> следует, <ДАТА5> в 12 часов 35 минут в г. <АДРЕС> Тюменский тракт, 10 км, <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием <ФИО2>, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлялось. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении инкриминированного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал полностью, при этом пояснил, что <ДАТА7> он обратился в органы ГИБДД <АДРЕС> области (адрес: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 4Б) за заменой водительского удостоверения <НОМЕР> в связи с истечением срока его действия, срок действия которого с <ДАТА8> по <ДАТА9>, что подтверждается копией водительского удостоверения. При оказании услуги по замене водительского удостоверения сотрудники ГИБДД <АДРЕС> области сообщили ему о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и что правонарушение было совершено <ДАТА5> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. <АДРЕС>, Тюменский тракт, д. 10 и по данному факту в отношении него (<ФИО3>) составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>. Однако в городе <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа-Югра он никогда не был и указанное правонарушение не совершал. <ДАТА11> он находился на работе в городе <АДРЕС> Новгород, что подтверждается путевым листом. Узнав, что дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города окружного значения <АДРЕС>, им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Данное ходатайство было удовлетворено и дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода. Ознакомившись с материалами дела, он установил, что протокол составлен в отношении <ФИО2>, однако в протоколе указано место рождения — <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, но согласно его паспорту и водительскому удостоверению место рождения — г. Горький. Место жительства и место регистрации, указанные в протоколе - г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д, 2, <АДРЕС>, не соответствуют его месту жительства, а автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. <НОМЕР> он никогда не управлял, собственник данного автомобиля ФИО9 ему не известен. Кроме того, номер телефона, указанный в протоколе, ему не принадлежит. Также в протоколе об административном правонарушении, протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, акте 86 ГП <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, протоколе <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5> он не расписывался, в них стоят не его подписи, данные документы он впервые увидел после ознакомления с материалами настоящего дела. Также на видеозаписи, имеющейся в материалах дела и которая велась при составлении протоколов, запечатлен неизвестный ему мужчина, который представился им. С учетом изложенного, полагает, что неизвестное лицо использовало поддельное водительское удостоверение, в котором указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер его водительского удостоверения и другие персональные данные. По данному факту он обращался в правоохранительные органы и органы прокуратуры, и по его обращениям проводится проверка. Поскольку он не причастен к совершению инкриминированного административного правонарушения просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в его пользовании длительное время находится номер сотового телефона +<НОМЕР>, <ДАТА5> после работы он приехал домой и находился дома, что может подтвердить жена.

К материалам дела приобщены письменные объяснения <ФИО2>

Допущенный по делу защитник - адвокат <ФИО4>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА12> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА13>, показания <ФИО2> подтвердил, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение совершено не <ФИО5>, а иным неизвестным лицом, представившемся <ФИО5> и представившим инспектору ЛПС подложное водительское удостоверение на имя <ФИО2>

Допрошенная в судебном заседании свидетеля <ФИО6> пояснила, что является супругой <ФИО2>, проживает совместно с ним и ребенком в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, кв. 211. С уверенностью может сказать, что муж - <ФИО2> <ДАТА5> в г. <АДРЕС> не был, находился в г. <АДРЕС> Новгород - в дневное время на работе, а вечером <ДАТА5> дома вместе с ней и ребенком. После просмотра в судебном заседании СD+R диска с видеозаписью, примененной инспектором ДПС при совершении <ДАТА5> процессуальных действий в отношении лица, назвавшегося <ФИО5>, свидетель <ФИО6> показала, что на видеозаписи запечатлен не её муж, а незнакомый ей мужчина, назвавшийся её мужем, при этом данный мужчина не может назвать дату рождения, а также называет неверное место рождение мужа, неверное место его работы, также называет номер телефона, который не принадлежит мужу. Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к следующему. На основании статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал. Пункт 13 постановления Пленума верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> предусматривает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав его данные в протоколе об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> в 12 часов 35 минут в г. <АДРЕС> Тюменский тракт, 10 км, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что на момент составления <ДАТА5> процессуальных документов и протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> на месте правонарушения не было, автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> он не управлял, а протоколы были составлены в отношении иного лица, назвавшего себя <ФИО5>, который представил водительское удостоверение на имя <ФИО2>, сообщил инспектору недостоверные сведения и расписался в процессуальных документах. Указанные обстоятельства, кроме пояснений <ФИО2>, свидетеля <ФИО6> в судебном заседании также подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д.4); актом 86 ГП <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> (л.д. 7); протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> (л.д.8); протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 9), в которых отражены данные о месте рождения, месте проживания <ФИО2> не соответствующие паспортным данным <ФИО2>, указано водительское удостоверение, которое не выдавалось на имя <ФИО2> Кроме того, в протоколах имеются подписи и рукописные запись не совпадающие с подписями <ФИО2> и собственноручными записями в документах представленных суду; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой по состоянию на <ДАТА5> у <ФИО2> имелось водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> (л.д. 3); - приобщенной к материалам дела копией водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО2> со сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> (л.д. 24-25); - приобщенной к материалам дела копией водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО2> со сроком действия с <ДАТА15> по <ДАТА16>, выданного взамен водительского удостоверения <НОМЕР> (л.д. 26-27); - копией паспорт <ФИО2>, согласно которому место рождения указано гор. Горький, адрес регистрации с <ДАТА17> года: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, кв. 211 (л.д. 28-29);

- приобщенной к материалам дела копией путевого листа водителя <ФИО2>, согласно которому <ДАТА5> <ФИО2> в 8 часов 10 минут прошел предрейсовый осмотр и на автомобиле Газель г.р.з. <НОМЕР>, осуществлял перевозку грузов в Кстовском районе <АДРЕС> области (л.д. 30); - приобщенным к материалам дела ответом ПАО «МегаФон», согласно которому телефон с номером +<НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО2> и с <ДАТА18> по настоящее время используется; - приобщенным к материалам дела ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно которому телефон с номером +<НОМЕР>, указанный неустановленным лицом при составлении административного протокола, зарегистрирован на <ФИО7>, зарегистрированную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> мыс, ул. <АДРЕС>, 38, и с <ДАТА19> по настоящее время используется; - СD+R диском с видеозаписью, примененной инспектором ДПС при совершении <ДАТА5> процессуальных действий в отношении лица, назвавшегося <ФИО5>. При просмотре в судебном заседании видеозаписи <ФИО2> заявил, что на видеозаписи изображен не он, а неизвестный ему мужчина. В судебном заседании установлено, что изображенный на видеозаписи мужчина имеет визуальное отличие по внешности от <ФИО2>, а представленное им водительское удостоверение не соответствует водительскому удостоверению <ФИО2> с номером <НОМЕР> (иная фотография, место рождения водителя) (л.д. 13). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ДАТА5> меры процессуального принуждения в виде отстранения от управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялись не в отношении <ФИО2>, а в отношении иного неустановленного лица. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении составлены не в отношении <ФИО2>, а в отношении иного лица.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям <ФИО2> о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 и другие процессуальные документы, фиксирующие применение обеспечительных мер, составлены в отношении иного лица, назвавшегося его именем, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО6>, видеозаписью, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, административным органом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, с объективностью свидетельствующих о том, что водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являлся <ФИО2> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено не <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, а иным, не установленным административным органом, лицом. Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию постановления направить/вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>