Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0083-01-2025-000467-39 Дело № 2-348/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Златоуст 12марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7г.Златоуста Челябинской области Данилов В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаминой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 244 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР по Челябинской области от <ДАТА1> на основании заявления ФИО2 от <ДАТА2> установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом <ФИО1>, которая в своем заявлении от <ДАТА2> согласилась на осуществление ухода за ней.В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты ОСФР по Челябинской области стало известно о том, что ФИО2 с <ДАТА3> 2022осуществлял трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> За период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА3> по <ДАТА>.2022ФИО2 незаконно получил компенсационную выплаты в размере5 520 руб., в связи с неисполнением своих обязанностей ФИО2 по сообщению в ОСФР по Челябинской области о трудоустройстве.

Представитель истца ОСФР по Челябинской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующаяна основании доверенности, в том числе с правом на отказ от иска, направила в адрес мирового судьи письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Мировой судья полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Принять отказ отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от исковых требований к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.

Производство по гражданскому делу № 2-348/2025 по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, - прекратить.

При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано вЗлатоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 города Златоуста в течение пятнадцати дней.

Мировой судья В.И. Данилов