Постановление по делу № 1-39/2023 от 16.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 ноября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Автозаводскогосудебного района г. <АДРЕС> области И.И.Хасиятулин, при секретаре Василенко В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, с участием потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ДАТА4> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> области, <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием разведенного работающего в Питомник «Елы-палы» - рабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> не судимого, имеющего двух несовершеннолетних детей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <ДАТА5> примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <АДРЕС>, в результате словесной ссоры и на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к своей бывшей жене <ФИО3>, кулаками обеих рук нанес ей не менее 5 ударов, точное количество в ходе дознания не установлено, по голове и телу при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное состояние ФИО4, угрозы убийством в свой адрес <ФИО3> восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, подтверждал свои слова действиями.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119,ч1 ст. 119 УК РФ.

Свою вину в инкриминируемом ему деянии ФИО4 признал полностью.

Он же, ФИО4, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <ДАТА6> примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <АДРЕС>, в результате словесной ссоры и на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к своей бывшей жене <ФИО3>, схватил ее двумя руками за шею и со словами угрозы убийством в адрес последней «Убью!» стал ее душить, от чего <ФИО3> стала задыхаться. Учитывая агрессивное состояние ФИО4, угрозы убийством в свой адрес <ФИО3> восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, подтверждал свои слова действиями.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО4 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый принес устные извинения потерпевшей <ФИО3> которые приняты потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по обоим инкриминируемым ему преступлениям, так как с потерпевшей <ФИО3>примирился и возместил ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения. Уточнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправного деяния. После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, последствия нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 связи с примирением с потерпевшей. Выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, а также позицию потерпевшей, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, что подтверждается имеющимися в уголовном деле сведениями ИЦ ГУ МВД <АДРЕС> области (л.д.108-109), преступление, совершенное подсудимым относится в порядке ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, после совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается показаниями потерпевшей, данных ею в ходе судебного разбирательства. Более того, потерпевшая подтвердила, что подсудимый принесла свои извинения потерпевшей стороне, и данные извинения приняты потерпевшей. Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены. Мировым судьей учитывается полное возмещение подсудимой ущерба, а так же то обстоятельство, что подсудимый принес извинения, данные извинения приняты потерпевшей стороной. С учетом мнения потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что произведенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, являются достаточными, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере г. <АДРЕС>, в психоневрологическом диспансере <АДРЕС> не состоит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится наличие у него малолетних детей, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающему вину обстоятельству, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит и учитывает алкогольное опьянение подсудимого, поскольку данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым.

С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.15,76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 от уголовной ответственности ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись И.И.Хасиятулин Копия верна: Мировой судья И.И.Хасиятулин