Дело № 5 - 259/2025 УИД 22MS0011-01-2025-002637-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Аничкина И.В. (<...>, каб.30), рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рожковой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, д. 12А, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенному и.о. прокурора <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА4> в 12 час. 00 мин. ФИО3, являясь директором ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) допускала взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, допустила отсутствие сведений, подтверждающих факт продолжения обучения в общеобразовательных организациях <АДРЕС> края, не представила документы, подтверждающие прохождение промежуточной аттестации обучающимися, находящимися на семейной форме обучения. Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО3 и ее защитник Поздняков Р.С. вину признали, обстоятельств по делу не оспаривали, просили заменить наказание на предупреждение. Помощник прокурора <АДРЕС> ФИО4 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, однако, учитывая, что ФИО3 данное правонарушение совершено впервые, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, просила применить ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф и назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании. В соответствии со ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> образование в Российской Федерации может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования). Право выбора форм получения образования принадлежит родителям (законным представителям) обучающегося, которые могут выбрать либо получение образования в образовательной организации, либо семейное образование, самообразование. Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона <НОМЕР> промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона <НОМЕР> основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации. В силу с ч. 5 ст. 66 Федерального закона <НОМЕР> начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее. В соответствии с ч. 7 ст. 58 Федерального закона <НОМЕР> не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Согласно пп. «б» п. 5.3 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, в аттестат об основном общем образовании итоговые отметки за 9 класс по учебным предметам по которым обучающийся не проходил государственную итоговую аттестацию, выставляются на основе годовой отметки выпускника за 9 класс. Установлено, что в ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение ч. 8 ст. 59 Федерального закона <НОМЕР> допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации. В 2023 году выпускники 9 класса проходили государственную итоговую аттестацию в пунктах проведения экзаменов, перечень которых утвержден приказом Министерства образования и науки <АДРЕС> края от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно данному приказу пункты проведения экзаменов в <АДРЕС> крае открыты на базе муниципальных общеобразовательных организаций. Государственная итоговая аттестация по программам основного общего образования в форме основного государственного экзамена ФИО5 в 2023 году успешно пройдена и получены следующие результаты (отметки): русский язык - «3», английский язык - «4», география - «3», математика - «3» в пунктах проведения экзаменов на базе МБОУ «СОШ <НОМЕР> 38», МБОУ «Гимназия <НОМЕР> 22» и МБОУ «Гимназия <НОМЕР> 69» города <АДРЕС>. В нарушение ч. 8 ст. 59 Федерального закона <НОМЕР> п. 4.3 Договора об оказании образовательных услуг для учащихся, находящихся на самообразовании, проходящих государственную итоговую аттестацию от <ДАТА8> <НОМЕР> (ФИО5) установлена стоимость 16 000 рублей. Промежуточную аттестацию за 9 класс ФИО5 прошел в ОАНО СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. <АДРЕС>, справка от <ДАТА9> ФИО5 <ДАТА10> получен результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку. Приказом ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> <НОМЕР>(о) ФИО5 допущен до государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования в нарушение ч. 6 ст. 59 Федерального закона <НОМЕР> в связи с отсутствием документов, подтверждающих освоение программы по учебному предмету «Второй иностранный язык». ФИО5 выдан аттестат об основном общем образовании и приложение к нему (приказ от <ДАТА12> <НОМЕР> (о)). В нарушение ч. 8 ст. 59 Федерального закона <НОМЕР> п. 4.3 Договора об оказании образовательных услуг для учащихся, находящихся на самообразовании, проходящих государственную итоговую аттестацию от <ДАТА8> <НОМЕР> б/н (ФИО6) установлена стоимость 5 000 рублей. ФИО6 <ДАТА10> получен результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку. Промежуточную аттестацию за 9 класс ФИО6 прошла в ОАНО СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. <АДРЕС>, справка от <ДАТА13> На основании протокола заседания педагогического совета от <ДАТА11> <НОМЕР> 8 ФИО6 допущена до государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования (приказ от <ДАТА11> <НОМЕР>(о). Государственная итоговая аттестация по программам основного общего образования в форме государственного выпускного экзамена ФИО6 в 2023 году успешно пройдена и получены следующие результаты (отметки): русский язык - «4», математика - «3» в пунктах проведения экзаменов на базе МБОУ «Лицей <НОМЕР> 86» и МБОУ «СОШ <НОМЕР> 51» города <АДРЕС>. В соответствии с п. 21 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, в связи с завершением обучения по образовательным программам основного общего образования и успешным прохождением государственной итоговой аттестации ФИО6 выдан аттестат об основном общем образовании и приложение к нему (приказ от <ДАТА14> <НОМЕР> 010723/01 (о)). Пунктом 5.2 Договора об оказании образовательных услуг для учащихся, находящихся на самообразовании, проходящих государственную итоговую аттестацию, установлены основания для расторжения договора по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, не предусмотренных п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> 1441. В нарушение ч. 5 ст. 66 Федерального закона <НОМЕР> отсутствуют сведения, подтверждающие факт продолжения обучения в общеобразовательных организациях <АДРЕС> края ФИО7, <ДАТА16> г.р., в связи с отчислением из 8 класса ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на семейное обучение (приказ от <ДАТА17> <НОМЕР> 010425/02 «О выбытии из школы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, <ДАТА18> г.р., в связи с отчислением из 2 класса ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> на семейное обучение (приказ от <ДАТА19> <НОМЕР> 010525/02«0 выбытии из школы <ОБЕЗЛИЧЕНО> В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> образовательная деятельность обучающихся, перешедших на семейную форму обучения, организована в ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с родителями несовершеннолетних заключены договоры об оказании услуг в форме семейного образования и самообразования: договор ФИО9, 6 класс, от <ДАТА20> <НОМЕР> б/н (стоимость 100 000 руб.); договор ФИО10, 6 класс, от <ДАТА21> <НОМЕР> Б-125 (стоимость 45 000 руб.). Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 58 Федерального закона <НОМЕР> на основании заявления родителей (законных представителей) ФИО10, <ДАТА22> г.р., о прохождении промежуточной аттестации в ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> заключен договор об оказании услуг в форме семейного образования и самообразования от <ДАТА21> <НОМЕР> Б-125 с установлением полной стоимости услуг 45 000 руб. Документы, подтверждающие прохождение промежуточной аттестации обучающимися, находящимися на семейной форме обучения, отсутствуют, в нарушении п. 3.5 Положения об организации обучения в ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме семейного образования и самообразования (утверждено <ДАТА23>). В нарушение ч. 2 ст. 63 Федерального закона <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» в ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор об оказании услуг в форме самообразования на уровне основного общего образования ФИО11, 9 класс, от <ДАТА24> <НОМЕР> б/н (стоимость 45 000 руб.). В нарушение пп. «б» п. 5.3 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, в аттестат об основном общем образовании ФИО11 итоговая отметка за 9 класс по учебному предмету «Биология» выставлена отметка «5» при годовой отметке - «4». В нарушение ч. 7 ст. 58, ч. 8 ст. 59 Федерального закона <НОМЕР> п. 1.9 Положения об организации обучения в ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме семейного образования и самообразования, утвержденного приказом директора от <ДАТА23> предусмотрена плата с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации и (или) государственного итоговой аттестации в Частном общеобразовательном учреждении СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> определяется Договором на оказание общеобразовательных услуг. Данные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав несовершеннолетних, интересов общества и государства в сфере образования и защиты прав несовершеннолетних. ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» относится к образовательным организациям, имеет лицензию на образовательную деятельность <НОМЕР> 297 от <ДАТА25> В соответствии с приказом ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА26> <НОМЕР> 010825/01о директором ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО3 Таким образом, вдействиях директора ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, то есть нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; справкой по итогам проверки ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> договорами; заявлениями ученика; справками о промежуточной аттестации; протоколом педагогического совета; лицензией; другими материалами дела. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу об обоснованности привлечения директора ЧОУ СОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела не содержат, как не содержат сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба.

Принимая во внимание данное обстоятельство и наличие совокупности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исходя из санкции ст. 5.39 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рожковой <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 5.57 КоАП РФ, и, с учётом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула. Мировой судья И.В.Аничкина