УИД 56MS0090-телефон-телефон
дело № 05-0446/73/2025
Постановление
18 сентября 2025 года город Оренбург
Мировой судья судебного участка № 12 адрес В.Г. Батурина,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием привлекаемого лица фио и его защитника фио,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего машинистом крана в наименование организации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трёх малолетних детей, паспортные данные......,
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
фио дата в время по адресу: адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В нарушении пункта 2.3.2 ПДД дата в время по адресу: адрес от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела фио вину в совершении правонарушения не признал и показал, что дата по адресу: адрес, его брат занимался ремонтом автомобиля марка автомобиля, который принадлежит их матери. Он хотел перепарковать автомобиль и задним ходом задел автомобиль фио. Брат позвонил ему, он в это время вместе с другом находился в магазине, он подошёл к автомобилю, возле которого находился владелец автомобиля фио и фиксировал повреждения, между ними произошёл конфликт, через 10 минут приехал его брат, ГИБДД вызвал потерпевший. Он автомобилем не управлял, пришёл на место ДТП по просьбе брата.
Защитник привлекаемого лица фио, допущенная к участию в деле по устному ходатайству привлекаемого лица, считала факт управления транспортным средством фио не доказанным, с братом они внешне похожи и их могли перепутать.
Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» № 3 от дата, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 56 ВС телефон от дата, согласно которому фио дата в время по адресу: адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В нарушении пункта 2.3.2 ПДД дата в время по адресу: адрес от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК телефон от дата, согласно которому фио отстранён от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 294477 от дата, согласно которому фио дата в время направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколе также отказался;
рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России фио ФИО1 от дата, из которого следует, что дата при несении службы было получено сообщение о том, что по адресу: адрес, водитель в нетрезвом виде. По прибытии по данному адресу было установлено, что фио управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустил наезд на припаркованный автомобиль фио, регистрационный знак ТС. Со слов очевидцев фио управлял авто с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. С использованием видеозаписи фио был отстранён от управления транспортным средством. Далее ему в качестве водителя, причастного к ДТП, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом;
свидетельством о поверке АЛКОТЕКТОРА исп. Юпитер-К № С-ВК/дата/363963393, действительным до дата;
видеозаписью.
При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России фио ФИО2, который пояснил, что дата находился на службе, примерно в 17-18 часов поступило сообщение о ДТП, приехали на место, где уже находился другой экипаж 377, личность фио была установлена на основании справки формы № 1, у него были признаки опьянения, он пил пиво. Очевидцы – жители дома по адрес Оренбурга пояснили, что фио при управлении транспортным средством двигался задним ходом и задел припаркованный автомобиль, а затем припарковал свой автомобиль обратно в первоначальное положение. ДТП оформляла дневная смена, после окончания их смены фио им передали для дальнейшего оформления. Факт управления транспортным средством устанавливался со слов очевидцев. Брата фио опрашивали, он сказал, что не был за рулём.
Свидетель фио при рассмотрении дела показал, что проживает по адресу: адрес, на первом этаже. Летом дата (дату точно не помнит), около 17 часов стоял возле окна, которое выходит во двор, где расположена автомобильная парковка. В это время он увидел, что автомобиль марка автомобиля серого цвета, номер 070, при манёвре задним ходом столкнулся с припаркованным автомобилем фио серого цвета, принадлежащим его соседу из квартиры № 8. Из автомобиля вышел, как в последствии стало известно, фио, посмотрел, что случилось, при этом повернулся лицом в его сторону и был хорошо виден, сел обратно в свой автомобиль, вернул его в первоначальное положение на парковке, вышел из машины и ушёл. Он оделся, поднялся к соседу в квартиру № 8, сообщил о случившемся и вместе они вышли на улицу, возле автомобиля никого не было. Спустя примерно минут 5 вернулся фио, между ним и потерпевшим состоялся разговор о возможном добровольном урегулировании вопроса, но они не сошлись по сумме, поэтому вызвали сотрудников ГИБДД. В этот момент больше никого не было. Позже, когда приехали сотрудники ГИБДД, он выходил, давал показания. Также добавил, что из его окна парковка просматривается полностью, обзор ничем не ограничен.
По ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что фио приходится ему родным братом. дата автомобиль марка автомобиля был в его распоряжении в неисправном состоянии и находился во дворе дома по адрес Оренбурга, он приехал по данному адресу, чтобы его отремонтировать. Затем решил поехать по личным делам, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем фио. У него не было с собой документов, поэтому он ненадолго отошёл за ними, предупредив брата, что случилось ДТП. Когда он вернулся на место, то уже был скандал между владельцем фио и его братом. Затем приехали сотрудники ГИБДД. В момент ДТП он был за рулём, сообщил об этом сотрудникам ГИБДД, но никто это не принял во внимание, его никто не опрашивал.
Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены правомочным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного фио.
Факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, может быть заявлен как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Диспозиция статьи предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в данном случае устанавливается как сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так и наличие у должностного лица оснований для направления на медицинское освидетельствование.
О законности оснований направления фио на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, который зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством свидетельствует применение видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного наказания.
Не доверять показаниям инспектора фио ФИО1 о том, что фио управлял транспортным средством и у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, у мирового судьи нет оснований, поскольку инспектор ДПС является государственными служащими, дата находился при исполнении служебных обязанностей, сведения подтверждены письменными материалами дела. На основании этого мировой судья приходит к выводу о том, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель фио управляет транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем правомерно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, подтверждающая обстоятельства отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также разъяснение ему процессуальных прав. CD-диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, является допустимым и относимым доказательством.
Все письменные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, являются допустимыми и относимыми, а вместе достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценивая объяснения фио и фио мировой судья признаёт их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их объяснения согласуются между собой и с материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, при даче объяснений они были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ.
Оценивая объяснения фио, мировой судья относится к ним критически, поскольку его объяснения опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля фио. Кроме того, он является заинтересованным лицом и его показания мировой судья расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод привлекаемого лица и его защитника о том, что фио транспортным средством не управлял, за рулём находился его брат фио, опровергается показаниями свидетеля фио, который не является заинтересованным в исходе дела, ранее с фио знаком не был, и не доверять его показаниям у мирового судьи не имеется оснований.
Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину фио в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие трёх малолетних детей, положительная характеристика.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
постановил:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по адрес (МУ МВД России «Оренбургское») КПП телефон ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России // УФК по адрес БИК телефон, кор./сч. 40102810545370000045 КБК 18811601123010001140 УИН 18810456250090031512.
Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При уплате штрафа в указанный срок квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 12 адрес по адресу: <...>, кабинет 311.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ В.Г. Батурина
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья:
Секретарь:
Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №05-0446/73/2025 и находится в производстве мирового судьи судебного участка № 12 адрес.