Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> 21MS0023-01-2025-001367-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.Н.,
подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Михайлова И.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившейся <ДАТА2> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, имеющей общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении малолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, русским языком владеющей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по <АДРЕС> Республике, код подразделения 210-016, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, органом дознания ФИО4 инкриминируется то, что она, около 16 часов 00 минут, находясь возле дома <НОМЕР> 13 по улице Николаева с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, повалив последнюю на землю, нанесла не менее двух ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО5, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Если ты не заберешь заявление, то я тебя закопаю!». С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4, нанесённых ею побоев, высказанных слов угрозы убийством, а также физически слабого положения по сравнению с ФИО4, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы, ФИО5 указанную угрозу восприняла реально, как угрозу жизни и здоровью и у нее сложились реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимой, о чем представила соответствующее заявление, согласно которому подсудимая принесла ей свои извинения, чем полностью загладила причиненный преступлением вред, материальных и иных претензий к ней не имеет. Действия, принятые ФИО4, она считает достаточными для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО4 подтвердила факт примирения с потерпевшей, заявила о согласии на прекращение дела в связи с примирением, о чем представила соответствующее заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Также поддержала свое ходатайство своего защитника-адвоката о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, оставила на усмотрение суда вопрос о прекращении уголовного дела по тому или иному основанию.
Защитник - адвокат Михайлов И.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 за примирением сторон и деятельным рысканием, полагая, что для его удовлетворения имеются все законные основания, оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении уголовного дела по тому или иному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон и деятельным раскаянием, полагает, что, исходя из обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимо решить вопрос о наказании. Рассмотрев заявления сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 19 от <ДАТА4> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положение статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей извинения, возместила причиненный ущерб путем принесения своих извинений. Установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима (том <НОМЕР> 1 л.д. 83), на учете у врача-психиатра она не состоит (том <НОМЕР> 1 л.д. 85), по месту жительства начальником <АДРЕС> территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа (том <НОМЕР> 1 л.д. 90) и участковым уполномоченным полиции (том <НОМЕР> 1 л.д. 92) характеризуется в целом удовлетворительно, по сведениям БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии состоит на «Д» наблюдении (том <НОМЕР> 1 л.д. 87). Как следует из заявления потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, ФИО4 загладила причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, которые ею были приняты и достаточны.
Мировой судья считает необходимым отметить, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, в связи с чем суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения - уголовного наказания. В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы. Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя. Подсудимая ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении подсудимой своих извинений; кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Подсудимая ФИО4 примирилась с потерпевшей путем принесения своих извинений, чем загладила причиненный ею вред, со стороны потерпевшей какие-либо претензии отсутствуют, оснований сомневаться в примирении потерпевшей с подсудимой у суда не имеется, по делу тяжких последствий не наступило, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд считает, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО3>