Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-402/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской округ Московская область 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В 00 час. 01 мин. 09 сентября 2023 года ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, не оплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 50 АБ № 0171418 от 27.06.2023 в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес судебного участка не направила, об уважительности причины неявки не сообщила. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, и, принимая во внимание то, что присутствие ФИО2 по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в её отсутствие. Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, мировой судья считает <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - копией постановления по делу об административном правонарушении 50 АБ № 0171418 от 27.06.2023, согласно которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; данное постановление вступило в законную силу 08.07.2023 и, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, ФИО2 была обязана оплатить наложенный на неё административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, однако не сделала этого; - протоколом об административном правонарушении 50 АБ № 0545084 от 30.10.2023, в котором изложено существо нарушения, а также иными материалами, содержащимися в деле. При этом в настоящее время, в счет уплаты указанного административного штрафа, платежей от ФИО2 не поступало, что подтверждается полученным судом ответом на запрос из ГИС ГМП. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, мировой судья не усматривает. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для физических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мировой судья, согласно ст.4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО2 своей вины, отраженное в её письменных объяснениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, по настоящему делу не имеется, мировой судья не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о её личности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для применения крайней меры административного наказания с учетом характера общественной опасности к ФИО2 не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, 04482001050), ИНН <***>, КПП 504101001, номер счета получателя 03100643000000014800, Банк получателя - ГУ банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, кор./сч. 40102810845370000004, КБК 83811601203019000140, ОКТМО 46750000, УИН 0341308250013400540220232. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Мировой судья М.С. Гайда