Решение по административному делу
Дело № 3- 713/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «14» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онорина А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> «г», дело об административном правонарушении, в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в/у <НОМЕР>,
- в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 17 сентября 2023 года около 08 часов 50 минут, управлял автомашиной Лада 211440, гос. номер <НОМЕР>, двигался по ул. Шершневской, 3, Челябинска, находилсяв состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО4 в судебном заседаниине присутствовал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. С учетом указанных обстоятельств, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 В судебном заседании сторона защиты просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав на то, что на ФИО4 сотрудникамиГИБДД было оказано давление, в результате чего он подписал акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, водитель с показаниями алкотестера не был согласен, желал пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, водитель продувал алкотестер несколько раз, однако мундштук ему предоставлялся однократно. Копии процессуальных документов водителю вручены не были. Судья, исследовав письменные доказательства, и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Согласно п. 21 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции от 06.08.2010 г. запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения».
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года № 67) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействиемлекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО4 подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, составленным 17 сентября 2023 года ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску<ФИО1> (л.д. 3); - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 17 сентября 2023 года об отстраненииот управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4); - актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2023 года, атакже распечаткой показаний прибора, согласно которым водителю ФИО4 в связис имеющимися у него признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование предложено провести с использованием алкометра Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, водитель согласился пройти освидетельствование, показания прибора составили 0,357 мг/л, состояние опьянения установлено, водитель с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5-6); - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 17 сентября 2023 года о задержании транспортного средства (л.д. 7); - рапортом инспектора <ФИО2> о том, что 17 сентября 2023 года в 08 часов 50 минут по адресу: <...>, была остановлена автомашина Лада 211440, гос. номер <НОМЕР>, за управлением которой находился ФИО4 Данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,357 мг/л, с результатом ФИО4 согласился. В отношении водителя составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ (л.д. 8); - свидетельством о поверке алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки 13 августа 2023 года, действительно до 13 августа 2024 года (л.д. 9); - данными видеозаписи, согласно которым водитель ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения водителя, ФИО4 согласился с показаниями прибора; - показаниями в судебном заседании понятого <ФИО3>, который пояснил, что в сентябре 2023 года, в утреннее время он был приглашен в качестве понятого для участия в процессуальной процедуре освидетельствования водителя. В качестве второго понятого была приглашена девушка. Водителю и понятым сотрудники полиции разъяснили процессуальные права и обязанности, пояснили, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос инспектора водитель пояснил, что накануне действительно употреблял алкоголь. Инспекторы предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировали алкотестер, документы на прибор. Водитель согласился пройти освидетельствование. Ему был предоставлен одноразовый мундштук, водитель произвел выдох, показания прибора выявили алкогольное опьянение водителя. Водитель согласился с показаниями прибора, не просил отправить его на медицинское освидетельствование, замечаний не имел; - показаниями инспекторов <ФИО2> и <ФИО1> в судебном заседании о том, что осенью 2023 года, в утреннее время, на ул. Шершневской, 3 г. Челябинска была остановленаавтомашина ВАЗ 2114, за управлением которой находился водитель ФИО4 с признаками опьянения - явным запахом алкоголя изо рта. На уточняющие вопросы водитель пояснил, что действительно употреблял накануне алкоголь. Ими были привлечены двое понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель согласился пройти освидетельствование. Документы на прибор были продемонстрированы, водителю предоставлен одноразовый мундштук. Водитель произвел выдох в алкотестер, показания прибора выявили состояние алкогольного опьянения водителя. Водитель с показаниями алкотестера согласился. В отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые, в своей совокупности достаточные для рассмотрения дела по существу. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 доказана, в его действиях имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании, подтверждения не нашли. Защитником было указано, что на ФИО4 сотрудникамиГИБДД было оказано давление, в результате чего он подписал акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, водитель с показаниями алкотестера не был согласен, желал пройти медицинское освидетельствование. Указанный довод не нашел подтверждения в судебном заседании. Как следует из данных видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО4 с показаниями алкотестера согласился, на что собственноручно указал в акте. Свидетель <ФИО3>, являющийся понятым, пояснил в судебном заседании, что водитель ФИО4 показаниямалкотестера, которые являлись значительными, не удивился, с показаниями прибора согласился, о направлении его на прохождение медицинского освидетельствования не ходатайствовал. Понятой пояснил, что давление на водителя со стороны инспекторов не оказывалось. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД <ФИО2> и <ФИО1> также указали на то, что водитель ФИО4 был согласенс показаниями алкотестера, о направлении на медицинское освидетельствование не ходатайствовал, давление на него не оказывалось. Совокупность указанных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, указывает на то, что каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, установлено не было, водитель с показаниями алкотестера согласился, оснований для направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования, не имелось. Мнение защиты о нарушении процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, выразившемся в том, что водитель продувал алкотестер несколько раз, однако мундштук ему предоставлялся однократно, является несостоятельным. В соответствии с п. 1.3.5 руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» по ТУ <НОМЕР> - мундштук устанавливается в анализатор в режиме измерения для каждого обследуемого и заменяется после завершения процедуры измерения. Согласно п. 1.4.18 инструкции, мундштук предназначен для формирования потока выдыхаемого воздуха, поступающего в заборную систему анализатора. Мундштук используется как одноразовый в режиме измерения. Пункты 2.7.6 - 2.7.16 регламентируют процедуру отбора воздуха. Согласно инструкции перед процедурой следует вставить чистый мундштук, предварительно вскрыв индивидуальную упаковку (п.п. 2.7.6-2.7.7). Далее следует вставить мундштук, произвести отбор воздуха.
Согласно п. 2.7.12 если проба выдыхаемого воздуха не соответствует требуемым параметрам по расходу или объему, т.е. в случае прерывания выдоха, на экране отображается сообщение «Выдох Прерван». В этом случае можно повторить выдох, при этом замена мундштука инструкцией не предусмотрена. В соответствии с п. 2.7.16 после получения результатов освидетельствования, следует удалить использованный мундштук. Проанализировав процедуру освидетельствования водителя ФИО4, зафиксированнуювидеозаписью, следует, что перед процедурой водителю был выдан одноразовый мундштук. Выдох был произведен водителем не с первого раза. При последующем выдохе результат освидетельствования зафиксирован. Вместе с тем, инструкцией к средству измерения, замена мундштука при повторном отборе воздуха у одного и того же лица в рамках единой процедуры, не предусмотрена. Таким образом, каких - либо обстоятельств, которые могли повлиять на результаты освидетельствования водителя ФИО4 и исказить их, установлено не было. Утверждение защиты о том, что копии процессуальных документов водителю вручены не были, опровергнуто в судебном заседании данными материалов дела, согласно которым водитель расписался в каждом соответствующем документе в получении копий. На это же обстоятельство указали в судебном заседании допрошенные свидетели. При назначении ФИО4 административного наказания судья смягчающих и отягчающих обстоятельств не установил. Кроме того, судья учитывает данные о личности водителя, характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией статьи. Отсутствие сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности ранее, исключает возможность назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29 .11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Административный штраф перечислить: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: <***>, КПП: 745301001, Банк получателя: отделение Челябинск банка России, УФК по Челябинскойобласти Банковский счет 40102810645370000062
Казначейский счет 03100643000000016900 БИК: 017501500, Код ОКТМО: 75701000 КБК: 188 116 011 230 1000 1140,
УИН 18810474230520050533 Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Мировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска А.Н.Онорина