Дело об административном правонарушении № 5-369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

мкр. Климовск г. Подольск г.о. Подольск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области Соломасова Н.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 19.13 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении АВ № 1139265 с приложенными материалами в отношении ФИО4, которой инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об АП. Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело подлежит возвращению в Климовский отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.11.2023 года в 21 час. 44 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 4603 от 26.11.2023 г., осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы «Полиции», сообщила в дежурную часть Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск о том, что сожитель избил ее дочь, в результате чего она скончалась, достоверно зная об отсутствии данного события, информация не подтвердилась, так как была вымышленной, то есть совершила заведомо ложный вызов полиции.

К протоколу приложены выписка КУСП 8285 от 27.11.2023 года, согласно которой 26.11.2023 г. в 21 часов 44 минут в дежурную часть Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение ФИО4, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что 26.11.2023 г. в 21 час. 44 мин. По вышеуказанному адресу сожитель дочери <ФИО1> ударил внучку <ФИО2>., со слов заявителя внучка скончалась.

Согласно объяснениям ФИО4 от 27.11.2023 года, она проживает по адресу: <АДРЕС>. 26.11.2023 года она в течении всего дня распивала спиртные напитки совместно с сожителем, разозлившись на него она позвонила в полицию и сообщила, что он (сожитель) избил ее дочь и она скончалась.

Из объяснений свидетеля <ФИО3>, усматривается, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с ФИО4, 26.11.2023 г. к ним пришел <ФИО1> и сообщил, что он избил внука ФИО4, после чего <ФИО3> принял решение позвонить в полицию и сообщить о данном происшествии. Однако в имеющихся объяснениях отсутствует запись о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении сведения о свидетеле, о разъяснении ему прав и обязанностей, не указаны. Таким образом, из представленного материала, а именно протокола об административном правонарушении, выписки КУСП, объяснений свидетеля <ФИО3>, неясно, кто совершил телефонный звонок: ФИО4 или <ФИО3> Также к протоколу приложен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4603 от 26.11.2023 г., согласно которого ФИО4 отказалась от медицинского освидетельствования, что опровергает сведения в протоколе о нахождении привлекаемого лица в состоянии опьянения. Сообщение о причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, является сообщением о преступлении, которое должно быть рассмотрено в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. В силу п. п. 50 - 50.3 Приказа по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК. Однако, в материалах дела отсутствует решение, принятое по КУСП 8285 в соответствии со ст.ст. 144 - 145 УПК РФ и п.п. 50 - 50.3 Приказа. Кроме того, отсутствует решение о наличии или отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Сбор таких доказательств находится в компетенции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что нарушения, допущенные при составлении протокола, а также все иные вышеуказанные нарушения являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены или восполнены при рассмотрении дела, что влечет за собой невозможность рассмотрения представленного материала судом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возвращению в административный орган, должностному лицу которым он составлен, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении АВ № 1139265 с приложенными материалами в отношении ФИО4 по ст. 19.13 КоАП РФ в Климовский отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск.

Мировой судья Н.К. Соломасова