Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025
УИД 50МS0078-01-2025-000326-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Коломна
Московской области 04 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области ФИО1, с участием частного обвинителя по первоначальному заявлению (потерпевшего) и подсудимого по встречному заявлению ФИО3, защитника - адвоката Тарасовой И.А. представившего удостоверение N <НОМЕР> и ордер N 058078 от 17.03.2025, подсудимого по первоначальному заявлению и частного обвинителя по встречному заявлению (потерпевшего) ФИО2, защитника Зверевой Е.В., представившего удостоверение N <НОМЕР> и ордер N 320 от 26.02.2025 года при секретаре Гвоздковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находится уголовное дело по заявлению частного обвинения ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и встречному заявлению частного обвинения ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО3 обвиняет подсудимого ФИО2 в том, что 20.09.2023 года около 11 часов 15 минут по адресу: Московская область, г.о. Коломна, СНТ «Им. 1-го Мая» он находился на работе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему телесные повреждения ногой в область правой руки. В результате полученной травмы было установлено: перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения. ФИО2 обвиняет подсудимого ФИО3 в том, что 20.09.2023 года около 11 часов 15 минут по адресу: Московская область, г.о. Коломна, СНТ «Им. 1-го Мая» ФИО3 причинил ему телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков головы и правого плечевого сустава. В результате полученной травмы было установлено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина правой окологлазной области, рана слизистой оболочки нижней губы, сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области правого плечевого сустава (без указания точной локализации и количества); ссадины правого предплечья (без указания точной локализации и количества); кровоподтеки грудной клетки справа (без указания точного количества). В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) по первоначальному заявлению ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Защитник потерпевшего ФИО3 адвокат Тарасова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) по встречному заявлению ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, никаких материальных претензий к ФИО3 не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Защитник потерпевшего ФИО2, адвокат Зверева О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО3, в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и заявление ФИО3 и ФИО2, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как установлено в судебном заседании, потерпевший (частный обвинитель) ФИО3 примирился с ФИО2, претензий материального и морального характера не имеет, что подтверждено его письменным заявлением. Кроме того, потерпевший (частный обвинитель) ФИО2 примирился с ФИО3, претензий материального и морального характера не имеет, что подтверждено его письменным заявлением. При указанных обстоятельствах, уголовное дело по заявлению частного обвинения ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и встречному заявлению частного обвинения ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При таких обстоятельствах, производство по иску подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области ФИО1