Постановление по делу № 05-0535/0302/2023 от 19.09.2023

Дело № 5-535-0302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года гп. Игрим

Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сафин Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлены,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 года в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь на * км. реки Северная Сосьва в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осуществлял любительское рыболовство с использованием принадлежащей ему рыболовной удочки типа «спиннинг» с применением плавучего средства- маломерного судна * с бортовым государственным регистрационным знаком *, оборудованного подвесным лодочным мотором *, сплавляясь (дрейфуя) по руслу рыбохозяйственного водоема, чем нарушил п. 20.1, 36.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. N 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

ФИО1 правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, в судебном заседании от 10.10.2023 года факт рыбалки на удочку с лодки 10.08.2023 года на 136 км реки Северная Сосьва подтвердил, в судебном заседании от 25.10.2023 года факт рыбалки на удочку с лодки отрицал, также усомнился в понятых присутствующих при изъятии рыболовной удочки и наложении ареста на маломерное судно, пояснив, что указанные понятые могли быть сотрудниками рыбинспекции, вследствие чего не могут быть понятыми, т.к. понятым может быть любое не заинтересованное лицо. Кроме того, суду пояснил, что должностным лицом не установлен способ ловли, не доказан факт причинения ущерба водным ресурсам. Представленный ему на подпись протокол был пустой, без описания совершенного им правонарушения, копия данного протокола ему вручена не была. Считает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в его виновности и, что в его действиях нет состава вмененного правонарушения, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания *., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду пояснил, что 10.08.2023 года в дневное время, согласно рейдового задания он находился на реке Северная Сосьва Березовского района, где на *. реки был выявлен ФИО1, который сплавляясь по реке на моторной лодке, с заглушенным двигателем, рыбачил с использованием удочки, он сам лично видел, что ФИО1 рыбачил на удочку типа спиннинг, т.е. удочка была оборудована катушкой с леской на конце которой была приманка. В период с 10 августа по 5 ноября в реке Северная Сосьва с ее протоками от устья до деревни Хулимсунт запрещена рыбалка на донную или поплавочную удочку и спиннинг с применением плавучих средств. В отношении ФИО1 был составлен материал по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при составлении протокола изъятия рыболовной удочки и наложении ареста на маломерное судно присутствовали двое понятых * и * которые не являются сотрудниками рыбинспекции и которые после составления указанных документов в присутствии ФИО1 расписались в протоколе изъятия и протоколе ареста маломерного судна. Все необходимые копии процессуальных документов, т.е. протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и протокол ареста маломерного судна были заполнены в полном объеме в присутствии ФИО1 и их копии вручены ему, о чем имеются подписи ФИО1 в указанных процессуальных документах. При составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов, сам ФИО1 никаких замечаний по их составлению не высказывал, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен. При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наличие выловленных биоресурсов не является обязательным, т.к. указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, т.е. в данном случае достаточно того, что ФИО1 осуществлял рыбалку на удочку с применением плавающего средства, а это и есть нарушение правил рыболовства.

В судебном заседании свидетель *., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях на вопросы мирового судьи пояснил, что 10.08.2023 года в дневное время, он был приглашен рыб инспектором * в качестве понятого при оформлении материалов в отношении правонарушителей, которые сплавляясь по реке Северная Сосьва, на моторной лодке, рыбачили с использованием удочки. На реке был выявлен мужчина, который с моторной лодки рыбачил на удочку, фио его он не помнит. Он совместно с вторым понятым находился на своей лодке, недалеко от места выявления правонарушения в отношении этого мужчины. Когда рыбинспектор оформлял необходимые документы, он и второй понятой ставил свои подписи в указанных документах, у мужчины бал изъята удочка, а также наложен арест на лодку с мотором. Сотрудником рыбинспекции он не является.

Мировым судьей свидетелю * были продемонстрированы протокол изъятия от 10.08.2023 года, план-схема места совершения правонарушения от 10.08.2023 года, протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 10.08.2023 года и подписка о разъяснении прав понятого от 10.08.2023 года, просмотрев которые * подтвердил свои подписи в указанных документах.

В судебном заседании свидетель *, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях на вопросы мирового судьи пояснил, что сотрудником рыбинспекции он не является. 10.08.2023 года в дневное время, рыбинспектором * он был приглашен в качестве понятого при оформлении материалов в отношении правонарушителей, которые сплавляясь по реке Северная Сосьва на моторной лодке, рыбачили с использованием удочки. На реке был выявлен мужчина, который с моторной лодки рыбачил на удочку. Он совместно с вторым понятым находился на лодке, недалеко от места выявления правонарушения в отношении этого мужчины. Когда рыбинспектор оформлял необходимые документы, он и второй понятой ставил свои подписи в указанных документах, у мужчины бал изъята удочка, а также наложен арест на лодку с мотором.

На вопрос мирового судьи подтверждает ли он, что мужчина в отношении которого рыбинспектором * оформлялись документы являлся ФИО1 ответил утвердительно.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо и свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всем юридически значимым фактам в совокупности, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения физическим и юридическими лицами.

Добыча (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления любительского и спортивного рыболовства регламентируется Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. N 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила).

Пунктом 3 указанных Правил введены ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая: ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальный размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкцию орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства гражданами с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях личного потребления; разрешенные приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов

Согласно п/п «а» п. 20.1 Правил, запрещается добыча (вылов): всех видов водных биоресурсов с 10 августа по 5 ноября - в реке Северная Сосьва с ее протоками от устья до деревни Хулимсунт (62°51'51,37" с.ш. и 61°37'48,47"в.д.).

Согласно п/п «а» п. 36.5 Правил- в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 20.1 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Факт нарушения ФИО1 правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов подтверждается следующими доказательствами:

- определением о передаче дела судье от 05.09.2023 года;

- заверенной копией задания на проведение выездного обследования реки Северная Сосьва, Малая Обь, Большая Обь, Тоготская Обь с притоками, протоками и пойменными системами в границах, Березовского, Белоярского, Октябрьского районов ХМАО-Югры от 04.08.2023 года №364-ВО;

- протоколом об административном правонарушении НО № 178724 от 10 августа 2023 года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Из протокола следует, что ФИО1 протокол подписал. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

- подпиской лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей от 10.08.2023 года;

- протоколом изъятия от 10.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 в присутствии двух понятых изъята – рыболовная удочка типа «спиннинг;

- планом схемой места совершения правонарушения от 10.08.2023 года;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 10.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 в присутствии двух понятых было изъято маломерное судно * с бортовым государственным регистрационным знаком * и подвесной лодочный мотор *;

- подпиской ФИО1 от 10.08.2023 года в отношении вещей, транспортных средств на которые применен арест;

- подпиской понятых о разъяснении им прав, обязанностей и мер административной ответственности от 10.08.2023 года;

- приемным актом от 28.08.2023 года №118, согласно которого рыболовная снасть «спиннинг», пломба №00002273, сдана на склад Березовского подразделения отдела ГКНОВБРиСО по ХМАО-Югре.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченным на то лицом, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что что должностным лицом не установлен способ ловли, не доказан факт причинения ущерба водным ресурсам мировой судья не принимает, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи, с чем расценивает их как избранную в последующем правонарушителем позицию, вызванную его желанием избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение. Так же данный довод, опровергается показаниями должностного лица *, свидетелей * и * данными в ходе судебного заседания. Кроме того, для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ причинение ущерба водным ресурсам не является обязательным признаком данного правонарушения, т.к. указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, где п/п «а» п. 36.5 Правил- в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, установлено, что в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 20.1 Правил рыболовства, одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с применением плавучих средств.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, протоколы изъятия вещей и ареста имущества составлены с нарушением закона их копии он не получал, мировой судья не принимает, согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении * после составления всех материалов, копии протоколов были под роспись вручены ФИО1 о чем свидетельствует роспись ФИО1 в указанных протоколах. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 и понятые какие-либо замечания относительно недостоверности и неполноты, изложенных в указанных документах сведений не заявляли.

Протокол изъятия вещей и протокол ареста имущества, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми. При этом ФИО1 в процессуальных документах каких-либо замечаний или возражений не указал, такой возможности лишен не был.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этого ФИО1 по делу не представлено.

Ссылка ФИО1 о наличии недостоверных сведений, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется.

Определяя вид и меру наказания правонарушителю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, суд находит возможным применить такое наказание, поскольку изъятая рыболовная удочка является орудием совершения административного правонарушения, и её возврат ФИО1 может способствовать продолжению с его стороны противоправного поведения.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с конфискацией орудий лова.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ отменить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и снять арест с маломерного судна * с бортовым государственным регистрационным знаком Р 50-23 ХЖ и подвесного лодочного мотора «Меркурий-25».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с конфискацией изъятого орудия лова.

Исполнение постановления в части конфискации орудия добычи (вылова) – удочки типа «спиннинг», пломба №00002273, хранящейся на складе Березовского подразделения отдела ГКНОВБРиСО по ХМАО-Югре по адресу: ФИО2 9-а, пгт. Березово, возложить на отдел федеральной службы судебных приставов по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, л/сч. 04872D08080), Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск//Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, ИНН <***>, ОКТМО 71812000, номер счета получателя (НКС) 03100643000000018700, банковский счет (ЕКС) 40102810245370000007, БИК 007162163, КПП 860101001, КБК 72011601083010037140, УИН 0412365400035005352308125, «*».

Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры по адресу: гп. Игрим, ул. Кооперативная, д. 50.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Снять арест с маломерного судна * с бортовым государственным регистрационным знаком * и подвесного лодочного мотора * и вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья подпись Р.Ф. Сафин

Копия верна:

Мировой судья Р.Ф. Сафин