Постановление по делу № 5-413/2023 от 04.10.2023 - По статье 29.7 КоАП РФ.

Дело № 5-413/2023/40 уч. УИД 50MS0040-01-2023-001590-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (141891 <...>), при секретаре Кулыгиной М.М., в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 года в 10 час. 10 мин. по адресу: <...> ФИО3 управлял автомашиной БМВ 528 гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил суду, что он ехал по своей полосе дороги, оснований для остановки его машины не имелось. Ранее сотрудники не стояли (патрулировали) в данном месте по ул. Станционная г. Дубна, он их там раньше не видел. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали. Проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. не был уверен, что они довезут его до места назначения. Со стороны выглядело будто сотрудники полиции хотели завладеть его автомашиной. Протокол был составлен очень быстро, сразу же приехал эвакуатор и забрал его машину, хотя по закону у него есть 3 часа, чтобы кто-то мог забрать его машину, чтобы её не эвакуировали. Что касается неустойчивости позы, у него была операция на ногу, и она отекает, поэтому могла быть неустойчивость позы.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО1>, который пояснил что 07.07.2023 года он нес службу, совместно с инспектором ФИО4. При патрулировании ими была замечена автомашина БМВ 528 гос. рег. знак <НОМЕР>, которой был подан сигнал об остановке для проверки документов на ул. Станционная г. Дубна. Данная машина не остановилась, поэтому они поехали вслед за ней. Данная автомашина была остановлена по пр-кту ФИО5 д. 39 г. Дубна. За рулем находился ФИО3 в процессе беседы с водителем было выявлено, что водитель ФИО3 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением Алкотектора, от прохождения, которого ФИО3 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Ставить свою запись и подпись в протоколах ФИО3 отказался, о чем внесена отметка. Все процессуальные процедуры и документы были составлены с применением видеозаписи. Судья, выслушав ФИО3, свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 50 АР № 238754 от 07.07.2023 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО3 -актом освидетельствования на состояние опьянения от 07.07.2023 года, согласно которого у ФИО3 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался его пройти. Данный акт составлен с применением видеозаписи, от подписи и записи в протоколе ФИО3 отказался, о чем имеется запись сотрудника. - протоколом 50 ЕВ № 486976 от 07.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, по которому ФИО3 был отстранен от управления автомашиной БМВ 528 гос. рег. знак <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Данный протокол составлен с применением видеозаписи. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 140466 от 07.07.2023 года, согласно которого ФИО3 был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО3 поставить свою подпись и запись отказался. Данный протокол составлен с применением видеозаписи, запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования и отказе в подписи внесена сотрудником полиции. - протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 268269 от 07.07.2023 года, согласно которому автомашина БМВ 528 гос. рег. знак <НОМЕР>была передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <ФИО2> ООО «Охрана» по адресу: <...>; - видеозаписью от 07.07.2023 года, имеющейся в материалах дела, по факту совершенного правонарушения ФИО3

Довод ФИО3 о том, что что ему не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения не может быть принят судом, т.к. опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно видеозаписью от 07.07.2023 года. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у суда не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, какой-либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не усматривается. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения водителем ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО3 не оспариваются. Существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, и в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отказавшись от прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения, тогда как пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с использование источника повышенной опасности и безопасностью дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лишение права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3 рабочих дней в органы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна. При уклонении от сдачи данного удостоверения срок лишения права прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна) ИНН <***>; КПП 501001001, кор/счет 40102810845370000004, номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46718000, УИН 18810450230610001963.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Егорова Л.Н.