Решение по уголовному делу
дело № 1-17/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
город Шахунья 02 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Нижегородскойобласти Волковой Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 СП2,
защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Хлыбовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2 СП2, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2 СП2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 1 дома № 14 по ул.Свердлова г.Шахунья Нижегородской области действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «mtr» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1> Скрывшись с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Органами дознания действия ФИО2 СП2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 СП2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый ФИО2 СП2 с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 СП2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 СП2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 СП2, за примирением сторон, мотивируя его тем, что последний в полном объёме загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред, между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому ФИО2 СП2 не имеет.
Подсудимый ФИО2 СП2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с потерпевшим ФИО2 СП2 примирился, принёс свои извинения за содеянное. Возместил причиненный ущерб.
Защитник - адвокат Степаненко О.Н. поддержала ходатайство потерпевшего, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 СП2 в связи с примирением сторон, не имеется. Государственный обвинитель считает, что препятствий для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 СП2 не имеется. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 СП2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 СП2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, раскаялся в содеянном. Причинённый потерпевшему преступлением вред подсудимым ФИО2 СП2 заглажен в полном объёме, подсудимый извинился перед потерпевшим. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 СП2 не обладает достаточной степенью общественной опасности. Из заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что потерпевший отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимому ФИО2 СП2, ввиду того, что вред, наступивший в результате преступления, им заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии потерпевшей стороны претензий к подсудимому и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимый подтвердил суду. Подсудимый ФИО2 СП2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимому ФИО2 СП2 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимый ФИО2 СП2 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и ее интерес выражается в прекращении уголовного дела.
Факт примирения с потерпевшей стороной сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшей стороной, являясь не реабилитирующим основанием, отражает принцип социальной справедливости. Тем самым, юридический факт в виде прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной виновного лица, являясь медиационной (примирительной) функцией государства, несет уменьшение его роли и публичности и способствует становлению гражданского общества, как базиса государства. При этом, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в данном случае установлены. Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность заявленного потерпевшей стороны примирения, фактические действия и намерения, предпринятые виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, поскольку ФИО2 СП2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 СП2 согласился с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым ФИО2 СП2, подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, принёс извинения за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 СП2 В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 СП2 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 СП2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 СП2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:
- оптический диск с видеозаписью от 15.05.2023 года из ООО «Элла», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - велосипед марки «mtr», хранящуюся у потерпевшего <ФИО1> - оставить в собственности потерпевшего <ФИО1>, сняв все ограничения в пользовании. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Петрачкова