ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Городище 21 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., при секретаре Кирюхиной Н.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от 10.12.2002 и ордер № 119 от 21.11.2023, рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 14.10.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта между ним и <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом с целью создания у потерпевшего <ФИО1> чувства опасности, страха и состояния угрозы для жизни, выражая решимость реализации своих намерений, вооружившись в указанных целях топором, который взял в сарае на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и удерживая демонстративно для потерпевшего топор в руках, начал наносить удары топором по деревянной двери, ведущей в зальную комнату, в которой находился потерпевший <ФИО1>, пытаясь в нее проникнуть, при этом высказал в адрес <ФИО1> персонифицированную угрозу убийством, выражавшую намерение лишить потерпевшего жизни, то есть вербально и действиями угрожал убийством. Учитывая вышеуказанное агрессивное поведение ФИО2, вышеописанные активные действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы лишить <ФИО1> жизни, наличие у ФИО2 в руке топора, которым могли быть причинены телесные повреждения любой степени тяжести, включая смерть, отсутствие по близости иных лиц, способных предотвратить такое посягательство на его жизнь со стороны ФИО2 - потерпевший <ФИО1> воспринимал угрозу убийством реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает, подсудимый сразу же после случившегося принес свои извинения, которые им приняты, такая ситуациях в их семье произошла впервые, в знак примирения и заглаживания причиненного вреда во всем помогает, в том числе по хозяйству, перестал употреблять спиртные напитки, раскаялся в содеянном, претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, подтвердив приведенные им обстоятельства примирения и заглаживания, причиненного преступлением вреда, а также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время закодировался.

Защитник подсудимого с заявленным ходатайством согласился и поддержал его, указав, что для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) имеются все законные основания. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам не возражал, полагая, что все условия для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья, с учетом обстоятельств содеянного, позиции сторон обвинения и защиты, заглаживания причиненного вреда, личности подсудимого и возможности его исправления без мер уголовного воздействия, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, характер отношений между подсудимым и потерпевшим, состоящих в семейном родстве, снижение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание вины, его семейное положение, связанное с необходимостью оказывать помощь своей пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшей подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность приведенных процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном случае не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.П. Чапаева