Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода Ходов А.И. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании, при помощнике судьи <ФИО1>, ведущей по поручению протокол судебного заседания, секретаре <ФИО2>,

с участием защитника привлекаемого лица - <ФИО3>, представившего нотариальную доверенность,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО4>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 00 ч. 10 мин. <ФИО4>, находясь на участке местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), управляла транспортным средством «<АДРЕС>» (<АДРЕС>), государственный регистрационный знак «<АДРЕС>», 31 регион, в состоянии опьянения. <ФИО4> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представила, обеспечила участие своего защитника.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании производство по делу просил прекратить ввиду наличия в процессуальных документах неоговоренных исправлений в части указания фамилии его подзащитной, нарушения её права на защиту, выразившиеся в не разъяснении в полном объеме прав, не подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п. 1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора) Госавтоинспекция осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Достаточным основанием полагать, что <ФИО4> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования). В виду наличия у <ФИО4> признаков опьянения, последняя в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 116 Порядка осуществления надзора, при проведении административной процедуры и составлении процессуального документа производилась видеозапись. На основании п. 3 Правил освидетельствования в виду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» проведено освидетельствование, согласно которому у исследуемого лица установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 0,729 мг/л, что подтверждается бумажным носителем прибора измерения от <ДАТА3>. Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного п.п. 3-7 Правил освидетельствования и п. 117 Порядка осуществления надзора, допущено не было.

Согласно свидетельству о поверке на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения было поверено в установленном порядке. Указанный на бумажном носителе прибора измерения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заводской номер прибора, соответствует заводскому номеру средства измерения, отраженному в копии свидетельства о поверке.

При исследовании имеющейся видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, установлено, что требование уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было адресовано привлекаемому лицу как водителю транспортного средства. На предложения о прохождении освидетельствования <ФИО4> ответила согласием. В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения привлекаемого лица, с результатами она согласилась.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, отражены все проведенные в отношении привлекаемого лица административные процедуры, нарушений требований Порядка осуществления надзора, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду <ФИО5>, согласно которому <ДАТА3> он прибыл в район дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода для разбора дорожно-транспортного происшествия. На месте, у привлекаемого лица, которая являлась участником дорожно-транспортного происшествия и управляла автомобилем «<АДРЕС>» (<АДРЕС>), государственный регистрационный знак «<АДРЕС>», 31 регион, были выявлены признаки опьянения. Ей были разъяснены права, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно пояснениям <ФИО4>, которые зафиксированы в полученных от неё объяснениях, исследованных в судебном заседании, <ДАТА3> она управляла автомобилем «<АДРЕС>» (<АДРЕС>), государственный регистрационный знак «<АДРЕС>», 31 регион в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода и допустила столкновение с другим припаркованным автомобилем. Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицу от которого отбирались объяснения права и обязанности разъяснены.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в объяснениях у суда не имеется. Объяснения согласуются с другими доказательствами по делу.

Из пояснений старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду <ФИО5>, полученных в судебном заседании, следует, что ранее он с привлекаемым лицом знаком не был, личных неприязненных отношений к ней не имеет. <ДАТА3> вблизи с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода остановлен автомобиль «<АДРЕС>» (<АДРЕС>), государственный регистрационный знак «<АДРЕС>», 31 регион, под управлением <ФИО4> В ходе общения с водителем у последней выявлены признаки опьянения. Проведение административных процедур, при которых составлялись процессуальные документы, осуществлялось с применением видеозаписи в патрульном автомобиле. Ей были разъяснены права, после чего <ФИО4> была отстранена от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В процессе проведения административных процедур установлено, что фамилия привлекаемого лица, отраженная в водительском удостоверении как «<ФИО6>, не соответствует фамилии указанной в паспорте гражданина Российской Федерации. Как стало известно, привлекаемая заключила брак и взяла фамилию «<ФИО4>, при этом замену водительского удостоверения не произвела. Ввиду изложенного в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора измерения внесены изменения в части отражения верной фамилии привлекаемого лица с «<ФИО8> на «<ФИО4>. Изменения вносились с участием привлекаемого лица, фиксировались на видеозапись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений к привлекаемому лицу стороной защиты не приведено. Показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленной <ДАТА10> видеозаписью, исследованной в судебном заседании, подтверждается факт внесения исправлений в указанные процессуальные документы, действия произведены с участием привлекаемого лица.

Протокол об административном правонарушении серии 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения, дана правильная квалификация её действиям. Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что <ФИО9> имеет специальное право на управление транспортными средствами.

Как следует из копии свидетельства серии I-ЛЕ <НОМЕР>, ввиду заключения брака <ДАТА11> <ФИО9> присвоена фамилия «<ФИО4>.

Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду действия <ФИО4> не содержат уголовно наказуемого деяния. Позиция стороны защиты о наличии неоговоренных исправлений в составленных процессуальных документах, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела по существу не нашла своего подтверждения.

Наличие, внесенных в составленные процессуальные документы, таких как протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель прибора измерения, исправлений, касающихся верного отражения фамилии привлекаемого лица, не влекут за собой признание указанных протокола, акта и бумажного носителя недопустимым доказательством, поскольку исправления внесены в присутствии привлекаемого лица, что подтверждается пояснениями свидетеля и исследованной видеозаписью.

Доводы защитника привлекаемого лица о нарушении права его подзащитной на защиту, также неубедительны. Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Факт предварительного разъяснения <ФИО4> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации подтверждается распиской последней, протоколом об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании видеозаписью. С указанием стороны защиты о том, что факт управления <ФИО4> транспортным средством, находящейся в состоянии опьянения, не нашел своего подтверждения, суд не соглашается, поскольку наличие данного обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исследованных при рассмотрении дела по существу.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, Порядка осуществления надзора и КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Позицию стороны защиты по непризнанию вины и наличию процессуальных нарушений, суд расценивает как способ своей защиты.

В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, как и освобождение привлекаемого лица от административного наказания, судом не усматривается.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с умыслом. Привлекаемая, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управляла транспортным средством, предвидела наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, при наличии у привлекаемого лица отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности назначения минимального дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать <ФИО4> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение Госавтоинспекции.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 312301001, ОКТМО: 14701000, номер счета получателя: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК: 011403102, К/С: 40102810745370000018, УИН: 18810431254270003791, КБК: 18811601123010001140.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья А.И. Ходов

/подпись/

Копия верна. Мировой судья А.И. Ходов