Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 53MS0023-01-2023-003168-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Новгородской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района Новгородской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженцаг. <АДРЕС> района Новгородской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида третей группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 1, ком. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <ДАТА3>, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от дома <НОМЕР> пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Новгородской области (кадастровый номер <НОМЕР>), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО4>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь позади потерпевшей, схватил <ФИО4> правой рукой за волосы головы, отчего последняя испытала физическую боль. В последующем <ФИО4> освободилась из захвата и повернулась лицом к <ФИО3>, который в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанёс один удар потерпевшей по лицу, а именно в область левой щеки. Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в пазуху и мягкие ткани, кровоподтека области верхней челюсти слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше трёх недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>), множественных кровоподтеков (гематом) лица, не повлекших вреда здоровью. Действия <ФИО3> квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО4> представила и поддержала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый принес ей словесные извинения, которые она приняла и в настоящее время проживают с <ФИО3> по одному адресу, ведут совместное хозяйство, имеют общий совместный бюджет. Претензий к подсудимому не имеет, полагает, что тот не нуждается в наказании, поскольку уже всё осознал и сделал правильные выводы. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого преступления признал, согласился на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, в связи с примирением с потерпевшим, о чём представил суду письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник <ФИО5> просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель <ФИО9> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> по основанию примирения сторон. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исследованием данных личности подсудимого установлено, что <ФИО3> не судим (л.д. 98-99), к административной ответственности привлекался в 2019 году (л.д. 96-97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), в браке не состоит, имеет на иждивении трёх малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит (л.д. 107), с <ДАТА5> установлена третья группа инвалидности в связи с общим заболеванием (л.д. 90), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 91), на учёте у врача-психиатра, в других медицинских учреждениях не состоит (л.д. 93, 95, 108, 109, 110), является военнообязанным (л.д. 111). Оценив характеризующие данные на <ФИО3>, поведение подсудимого в период предварительного расследования, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что <ФИО3> вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, и подлежит уголовной ответственности. Судом установлено, что подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений, ведет совместно-общее хозяйство с потерпевшей, с которой ведут общий совместный бюджет, что потерпевшая признала достаточными для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В отношении <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает вознаграждение адвоката <ФИО5> в сумме 4 680 рублей, выплаченное из средств федерального бюджета за осуществление защиты <ФИО3> на стадии предварительного расследования, а также полагающееся адвокату <ФИО5> вознаграждение в сумме 6 498 рублей, за осуществление защиты <ФИО3> при рассмотрении уголовного дела судом. Общая сумма процессуальных издержек составляет 11 178 рублей, которые не взыскиваются с подсудимого и подлежат отнесению на счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим уголовное дело и уголовное преследование по обвинению <ФИО10> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 11 178 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новгородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>