2025-05-29 21:03:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-113-39/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 27 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области, расположенного по адресу: 400006, <...>, Рябухина Е.А.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 угли, Переводчика ФИО4, Лица, составившего протокол, ИДПС ФИО5, рассмотрев административный материал в отношении ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
30 января 2025 года в 22 час. 00 мин. водитель ФИО3 угли управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Ополченской, 1 Тракторозаводского района г. Волгограда с признаками опьянения и 30.01.2025 в 22 час. 28 мин. на ул. Ополченской, 1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании при участии переводчика вину признал. Подтвердил, что прошел освидетельствование на месте, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от прохождения медосвидетельствования, что в этом случае он может быть лишен прав управления. При составлении протокола они ему показали, где надо расписаться, при этом, он не совсем понимал, за что расписывается. Выслушав ФИО3 угли, инспектора, составившего протокол, понятого, изучив материалы дела, мировой судья находит, что в действиях ФИО3 угли имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО3 угли подтверждается письменными материалами дела:- 30 января 2025 года в 22 час. 00 мин. водитель ФИО3 угли управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Ополченской, 1 Тракторозаводского района г. Волгограда с признаками опьянения и 30.01.2025 в 22 час. 28 мин. на ул. Ополченской, 1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеются подписи ФИО3 угли о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, что он владеет русским языком, что он согласен на СМС-информирование с указанием номера телефона (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2025 г., составленного в присутствии понятых, в котором указано, что ФИО3 угли 30.01.2025 в 22 час 13 мин. на ул. Ополченской, 1 г. Волгограда, отстранен от управления транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4); - актом от 30 января 2025 г. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО3 угли 30.01.2025 в 22 час. 26 мин., имея признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке - в присутствии понятых с помощью алкотектора Юпитер прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которым состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения 0,00. В протоколе имеется подпись ФИО3 угли и выполненная им запись, что он «согласен» с результатами освидетельствования (л.д.5,6); - протоколом от 30 января 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых, из которого следует, что ФИО3 угли 30.01.2025 в 22 час. 27 мин. на ул. Ополченской, 1 г. Волгограда, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО3 угли отказался, и где зафиксирован его письменный отказ, выполненный им лично на русском языке - «отказываюсь» (л.д.7); - протоколом от 30 января 2025 г. озадержании транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.8). Не доверять данным документам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку во всех протоколах имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых, и никаких замечаний при составлении протоколов от указанных лиц не поступило, а поэтому все протоколы принимаются мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО3 угли
В судебном заседании была просмотрена видеофиксация правонарушения, на которой видно, как ФИО3 угли в присутствии понятых проходит освидетельствование на месте, прибор показывает 0,00 промилей, затем водителю в присутствии понятых предлагают проехать на медицинское освидетельствование, от которого тот отказывается. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, ФИО5, который в судебном заседании показал, что 30.01.2025 при патрулировании, был остановлен автомобиль Лада Веста под управлением ФИО3 угли. При беседе с водителем появилось подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование, он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, от прохождения медицинского освидетельствования отказался также в присутствии понятых. При составлении протокола ФИО3 угли общался на русском языке, никакой информации о том, что он нуждается в переводчике, не было. Также водитель сам расписывался в протоколе и писал отказы. При составлении протокола все права были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что они с дочерью ехали по делам, когда были остановлены сотрудниками ДПС, и им было предложено быть понятыми при прохождении водителем освидетельствования. Они подошли к машине ДПС, там был водитель, которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на месте, водитель при них дышал в трубку, при этом, у него не получалось, получилось только с четвертого раза. При этом, водитель вел себя странно, постоянно смеялся. Когда трубка показала нули, водителю было предложено проехать на медосвидетельствование, ответ она не расслышала, однако, хочет пояснить, что водитель вел себя неадекватно, все время смеялся, было похоже, что он пьян, поэтому она очень удивилась, когда трубка показал нули. При этом водитель хорошо понимал по-русски, не было никаких сомнений, что он все понимает. И водителю, и им все права инспектором были разъяснены.
Мировой судья принимает показания инспектора ФИО5, а также свидетеля <ФИО2>, поскольку они полностью согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также видеофиксацией правонарушения. Таким образом, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного противоправного деяния не имеет. Таким образом, действия ФИО3 угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалифицирующий признак отсутствия уголовно наказуемого деяния подтверждается сведениями о том, что ФИО3 угли не привлекался к уголовной ответственности за нарушение ПДД, также не привлекался к ответственности за аналогичные административные правонарушения (л.д.10,11). В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Данных о том, что ФИО3 угли не владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, при проведении в отношении него процессуальных действий не понимал и не осознавал значение происходящего, не установлено, так как он собственноручно делал в протоколах записи на русском языке. Смысл фразы в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: "Пройти медицинское освидетельствование: согласен/отказываюсь", однозначен и не дает оснований для иного толкования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения соответствующих процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 угли также собственноручно указал (расписался) на владение русским языком, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представил (л.д.3). Помимо этого, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3 угли является студентом 3 курса ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, образовательная программа по направлению подготовки «Ландшафтная архитектура» осуществляется на русском языке, что следует из справки, представленной по запросу суда. При таких обстоятельствах, довод ФИО3 угли о невладении русским языком и непонимании происходящего при оформлении административного материала, не нашли подтверждения в судебном заседании. Версия о том, что ФИО3 угли не владеет русским языком, возникла только на стадии рассмотрения настоящего дела. Заявленное ходатайство о предоставлении ему переводчика при рассмотрении дела мировым судьей удовлетворено, при рассмотрении дела судом было обеспечено право ФИО3 угли пользоваться услугами переводчика. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, и считает, что в действиях ФИО3 угли имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и поэтому он должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств в доход государства по следующему расчетному счету: Штраф подлежит уплате в УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду) ИНН <***>, р/с <***> в отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, к/с 40102810445370000021, УИН 18810434250010001878. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трехрабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.А. Рябухина