Дело №1-18/2023 64MS0064-01-2023-003075-36
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Кречина Г.В.,
при секретаре Яловой Ю.М., с участием государственного обвинителя- помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ванина Г.А., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
08 октября 2023 года около 14 час. 30 мин., ФИО7, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> микрорайоне г. Красноармейска Саратовской области, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО1> В ходе данной ссоры, испытывая личную неприязнь к сидящей на кровати <ФИО1>, ФИО7 нанес последней в область левого уха один удар открытой ладонью своей правой руки и, повалив <ФИО1> на кровать, стал хватать последнюю руками за лицо и шею, с силой сжимая их на шее, стал душить <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, которую <ФИО1> восприняла для себя реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: в момент высказывания угрозы ФИО7 вел себя агрессивно, в подтверждение угрозы причинил ей телесные повреждения, а поэтому в любой момент мог осуществить свою угрозу убийством, то есть создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 08 октября 2023 года около 14 час. 30 мин. он вместе с матерью <ФИО1> находился дома. Когда <ФИО1> стала делать ему замечание, что он опять находится в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, хватая за лицо, он движением руки <ФИО1> попал в область левого уха, свалил ее на кровать и схватил за шею, но не душил ее, при этом говорил, что убьет. Увидев по лицу, что та испугалась, реально восприняв его угрозу убийством, он отпустил ее и ушел в другую комнату. После случившегося его мама <ФИО1> не выходила из квартиры, возможно позвонила сотрудникам полиции, которые пришли через некоторое время и забрали его. Он не хотел ее убивать, хотел только напугать, чтобы она его перестала ругать. После оглашения в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО7 в суде и в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО7 в суде свои ранее данные (оглашенные) показания не поддержал, объяснив это тем, что в ходе допроса он еще не отошел от алкогольного опьянения, он не вчитывался в показания, расписался в протоколе. При допросе присутствовал его защитник. В судебном заседании он уже хорошо помнит то, что происходило.
Проанализировав показания в суде подсудимого ФИО7, который в судебном заседании не отрицал факт того, что он хватал <ФИО1> за шею, но не сдавливал, <ФИО1> при этом не кричала, и он не наносил удары по лицу, а также после случившегося никуда не уходила дал в этой части непоследовательные показания, и оценив их в совокупности с другими представленными суду доказательствами, в основу своих выводов об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления, суд кладет его показания в части действий по отношению к <ФИО1>, данные им на допросе в качестве подозреваемого 15 ноября 2023 года (л.д.50-53). При этом суд исходит из того, что эти оглашенные показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются исследованными доказательствами, в частности показаниями других, не заинтересованных в исходе дела свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, а также потерпевшей <ФИО1>
В остальной части показания ФИО7, данные в ходе судебного заседания, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, суд считает их последовательными и достоверными. Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 08 октября 2023 года около 14 час. 30 мин. когда она находилась дома вместе с ФИО7, сидела на кровати, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей по голове в область левого уха один удар ладонью, после чего повалив ее на кровать, схватил руками за лицо, пытаясь выдавить ей глаза и за шею, сдавливая ее, при этом высказывая угрозы убийством, крича, что убьет. От данных действий она испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством реально, боясь, что действительно задушит, так как он был агрессивным и настроен решительно, стоял над ней. Выбраться и убежать у нее не было возможности, а после того, как у нее закружилась голова, она перестала и кричать. В этот момент ФИО7 отпустил и ушел в кухонную комнату. Дождавшись, когда ФИО7 уснет, она пошла в участковый пункт полиции и рассказала о случившемся сотрудникам полиции (л.д.36-37). Из показаний свидетелей <ФИО2> (л.д.40-41), <ФИО3> (л.д. 42-43), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 октября 2023 года они находились на службе. В 16 час. 20 мин. когда они с УУП <ФИО6> находились в участковом пункте полиции № 1, пришла <ФИО1> и рассказала о том, что около 14 час. 30 мин. ее сын ФИО7 ударил по голове в область левого уха, после чего повалив на постель стал высказывать угрозы убийством при этом стал хватать за лицо, а также схватил руками за шею и стал душить. Она очень сильно испугалась, стала задыхаться и подумала, что ФИО7 ее убьет. После того как ФИО7 ее отпустил и ушел спать, она вышла из квартиры и пошла за помощью. После задержания ФИО7, в их присутствии он подтвердил факт того, что угрожал убийством своей матери, хватая за лицо и шею.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является соседкой ФИО7 и <ФИО1> 08 октября 2023 года около 14 час. 30 мин., когда она находилась дома, слышала, что в подъезде или из квартиры <НОМЕР>, где проживают ФИО7 и <ФИО1> кричала <ФИО1> (л.д.44-45) Из показаний свидетеля <ФИО5> оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является соседкой ФИО7 и <ФИО1> 08 октября 2023 года около 14 час. 30 мин., когда она находилась дома, слышала из квартиры <НОМЕР>, где проживают ФИО7 и <ФИО1> крики, а также что-то падало (л.д. 46-47).
Показания подсудимого ФИО7, потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так из заявления <ФИО1> следует, что 08 октября 2023 года около 14 час. 30 мин. ФИО7 находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> микрорайоне г. Красноармейска Саратовской области угрожал ей убийством. Данную угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально (л.д. 7); - из протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2023 года с фототаблицей следует, что была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> микрорайоне г. Красноармейска Саратовской области, где ФИО7 угрожал убийством <ФИО1> (л.д.8-9); -заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 09 октября 2023 года из выводов которого следует, что 1-3. У <ФИО1> имелись телесные повреждения: ссадина в лобной области по средней линии, 2-е ссадины в лобной области справа, ссадина на носу по средней линии, ссадина в области кончика носа, ссадина в области нижней челюсти слева, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться в срок до одних суток до момента проведения экспертизы (согласно морфологической картине повреждений). Телесные повреждения не повлекли з собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровья человека (л.д.18-19); -протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым ФИО7, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, а подсудимый подтвердил показания потерпевшей (л.д.56-57). Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
При этом, данных, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, чьей-либо заинтересованности и причин для оговора подсудимого, не установлено. Частичное признание вины ФИО7 мировой судья расценивает как способ защиты.
Довод ФИО7 о том, что он не совершал никакие действия по отношению к <ФИО1> в части сдавливания руками глаз, не может принять во внимание, поскольку данные действия ФИО7 не вменены в объем предъявленного обвинения. Судом также не принимается во внимание довод ФИО7 о том, что <ФИО1> не кричала в ходе конфликта, поскольку крики женщины слышали также и свидетели <ФИО5>, <ФИО4> Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО7 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия ФИО7 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что подсудимый, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, в агрессивном состоянии, высказал слова угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Характер преступных действий подсудимого ФИО7 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом. Психическое состояние здоровья ФИО7 с учетом полученных в суде данных о его личности, его образе жизни, его поведения во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Согласно представленным сведениям ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО7, его близких родственников и членов семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, мировой судья считает, что цели наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления и дающих основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу в виде суммы 1646 руб., выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО7 ограничения: не выезжать за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1646 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Мировой судья Г.В. Кречина