Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.<АДРЕС> рассмотрев материал, представленный Главным управлением МЧС России по <АДРЕС> области в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,
установил :
АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> в 15.00 часов по окончании внеплановой выездной проверки, проводимой в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью надзора за исполнением обязательных требований в области гражданской обороны, были установлены факты невыполнения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласован с органом местного самоуправления план основных мероприятий на 2024 год; не создана комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования организации в военное время; отсутствует план эвакуационных мероприятий; не создана эвакуационная комиссия; отсутствуют документы, подтверждающие организацию разработки и согласования с органом местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в безопасном районе; у контролируемого лица отсутствуют документы, подтверждающие получения ордеров на занятие жилых и нежилых зданий.
Таким образом, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.7 КоАП РФ. <АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании не оспаривала невыполнение вышеуказанных мероприятий, пояснила, что в настоящее время ведется работа по устранению данных нарушений. Кроме того, полагала, что в протоколе об административном правонарушении стоит подпись не того лица, которое его составило.
В судебном заседании инспектор отделения нормативно-технического ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что протокол составляется в трех экземплярах, при составлении протокола присутствовал представитель АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> М.В., после составления протокола все три экземпляра были подписаны им лично в присутствии <ФИО5>, от которого каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.7 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, уведомлением о проведении выездной проверки, решением о проведении выездной проверки, уведомлением о подведении итогов проверки, актом выездной проверки, выпиской из ЕГРЮЛ.
Несогласие <ФИО6> с подлинностью подписей в протоколе лица его составившем, опровергается объяснениями инспектора <ФИО7>, который указал, что подписи им в протоколе выполнены собственноручно в присутствии представителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, от которого после составления протокола каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Кроме того, указанные в протоколе нарушения в настоящее время устраняются, как пояснила сама <ФИО2>, представив суду письменные доказательства. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанно статьи. Суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом оно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
признать АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья.