Судебный участок №2

Дело № 5-884/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года

полный текст постановления изготовлен 09 января 2024 года

г. Москва 09 января 2024 года

Мировой судья судебного участка № 2 района Савелки города Москвы - Михайлова Ирина Александровна (124489, г.Москва, г.Зеленоград, корпус №706), рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, , -

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2023 года в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак * (новый регистрационный знак *), напротив корпуса 305 г. Зеленограда г. Москвы стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а именно: при маневрировании задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий *., причинив автомобилю механические повреждения, и, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она (ФИО1) являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель ФИО1 на момент ДТП управляла транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак *.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, управляла автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, что подтверждается пояснениями самой ФИО1, данными видеозаписи и письменными материалами дела.

Мировой судья определил считать, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО1 являлась водителем автомобиля «*» государственный регистрационный знак *.

По ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве ее защитника допущен Ермолаев А.А.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 и ее защитнику разъяснены.

ФИО1 в судебное заседание явилась. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что не знала, что стала участником ДТП. Факт совершения ДТП и свою вину в нем не оспаривала. Подтвердила объяснения, данные ею при рассмотрении дела инспектором ГИБДД. По существу правонарушения пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах, она, являясь водителем автомобиля «* государственный регистрационный знак *, подъехала к корпусу № 305 г. Зеленограда, на работу. Чтобы припарковать машину, она несколько раз разворачивалась, пытаясь найти место для парковки. Затем она припарковала машину и пошла на работу, где находилась до 20 часов. Выйдя с работы, она уехала на автомашине домой. Свою автомашину она (ФИО1) не осматривала. Так как автомашина старая, на ней были незначительные царапины на кузове. О том, что она стала участником ДТП, совершив наезд на стоящий автомобиль, она (ФИО1) не знала. В этот день, когда она пыталась припарковать автомобиль и проезжала мимо припаркованных автомашин, какого-либо звука, характерного для ДТП, не слышала. То, что у автомашины потерпевшего сработала сигнализация, она также не слышала. Умысла оставлять место ДТП она не имела. Ее гражданская ответственность, как водителя данного транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО. 22 октября 2023 года весь день, пока она находилась на работе, ее автомашина была припаркована у корпуса № 305 г. Зеленограда. Через несколько дней ее (ФИО1) вызвали в ГИБДД, где сообщили, что она стала участником ДТП. Инспектор ГИБДД осмотрел ее автомобиль и автомобиль потерпевшего, сопоставив данные транспортные средства. На ее автомобиле и на автомобиле потерпевшего были незначительные царапины на кузове. Также в ГИБДД ей была показана видеозапись, свое участие в данном ДТП она не оспаривала. Вину в инкриминируемом правонарушении она (ФИО1) не признает, поскольку не знала, что стала участником ДТП. Умысла оставлять место ДТП не имела. 22 октября 2023 года она (ФИО1) являлась водителем автомобиля «*», принадлежащим ее матери - ФИО2, на котором были установлены регистрационные знаки *. Впоследствии, после постановки автомобиля на учет в ГИБДД, автомобилю был присвоен регистрационный знак - *.

Защитник Ермолаев А.А. доводы ФИО1 и ее позицию поддержал.

Потерпевший *., владелец автомобиля «**» государственный регистрационный знак *, в судебное заседание явился. Подтвердил объяснения, данные им при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, также пояснил, что 22 октября 2023 года, утром, его автомобиль был припаркован во дворе корпуса № 305. Примерно в 08 часов на машине сработала сигнализация, о чем на его телефон пришло СМС – уведомление, также было указано, что имел место удар по машине. Когда, примерно в 10 часов он подошел к автомашине, то увидел, что на машине имелись повреждения - повреждено заднее левое крыло и задний бампер слева (глубокие царапиныё). После чего он позвонил в ГИБДД. Он (*.) считает, что, исходя из тех повреждений, которые были причинены его автомобилю в результате ДТП (глубокие царапины), а также из того, что на его автомобиле сработала сигнализация, водитель – виновник ДТП не мог не заметить, что совершил наезд на автомобиль.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, допросив потерпевшего, исследовав представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, несмотря не непризнание вины, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №* от 08 ноября 2023 года, составленным инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве – ФИО3, в котором зафиксирован факт оставления водителем ФИО1 места ДТП в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 22 октября 2023 года, в котором также зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю «*» государственный регистрационный знак *, а именно: заднее левое крыло, бампер задний (л.д.3);

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - *. 22 октября 2023 года, с указанием местоположения автомобиля «*» государственный регистрационный знак * и обстоятельств ДТП (л.д.4);

- фотографиями автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, приложением к материалам ДТП, на которых зафиксированы имеющиеся на транспортном средстве повреждения (л.д.5-6).

- письменными объяснениями потерпевшего *., полученными с соблюдением требований ст.25.2 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО1, полученными с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ, по обстоятельствам правонарушения (л.д.11);

- свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля «*» регистрационный знак - *, принадлежащего ФИО2, от 31 октября 2023 года (л.д.13);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ (л.д.16);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «*» регистрационный знак * (ранее - регистрационный знак *) от * года, в котором зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения – бампер задний, крыло заднее левое, с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.18-20);

- протоколом осмотра транспортных средств - автомобиля «*» регистрационный знак * (ранее - регистрационный знак *) и автомобиля «*» государственный регистрационный знак * от 08 ноября 2023 года, в котором зафиксированы имеющиеся на транспортных средствах повреждения, с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.21-25);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 22 октября 2023 года (л.д.29);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении № * от 08 ноября 2023г. в отношении ФИО1 по факту ДТП от 22 октября 2023 года за нарушения п. 8.12 ПДД РФ. Копия постановления ФИО1 получена. Сведений о том, что данное постановление обжаловано, отменено или изменено, в материалах дела не имеется (л.д.30-32);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 33);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - * о просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения и установлении водителя, причастного к ДТП (л.д.34);

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, представленной сотрудниками ГИБДД на диске DVD-R «VS», просмотренной в судебном заседании.Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела (л.д. 35).

Так, на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, что 22 октября 2023 года в 08 час.00 мин. автомобиль темного цвета (марка и государственный регистрационный знак не различимы) следует по местному проезду, где, осуществляя движение задним ходом, совершает наезд на припаркованный вдоль дороги автомобиль темного цвета. При этом припаркованный автомобиль от удара покачнулся, и на нем сработала сигнализация. Водитель, виновник ДТП, не останавливаясь, проезжает вперед и уезжает с места ДТП. Далее, на другой видеозаписи зафиксировано, что в 08 час. 01 мин. 22 октября 2023 года к подъезду дома, на котором установлена видеокамера, подъезжает автомобиль «*» темного цвета регистрационный знак *, разворачивается и уезжает в противоположном направлении.

ФИО1 после просмотра видеозаписи подтвердила, что на видиозаписи зафиксирован автомобиль под ее (ФИО1) управлением, однако продолжала утверждать, что не заметила, что стала участником ДТП.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2023 года, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Инспектора ОР ДПС при оформлении административного материала и проведении административного расследования находились при исполнении служебных обязанностей, каких–либо нарушений административного законодательства при составлении административного материала ими допущено не было. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Также мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего *., который допрошен в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ. Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: данными видеозаписи, фотографиями транспортных средств и иными материалами дела об административном правонарушении, представленными сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, перечисленные выше доказательства мировой судья признает достоверными и кладет в основу принятого решения.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала, что стала участником ДТП, подтверждение в судебном заседании не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом мировой судья считает, что при тех обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и зафиксированы на видеозаписи, а также учитывая характер и локализацию имеющихся на транспортных средствах повреждений, ФИО1, как водитель автомашины «*» регистрационный знак * (ранее - регистрационный знак *), не могла не знать, что стала участником ДТП.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД, водителям разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, являлась водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным к соблюдению требований Правил, однако п. п. 2.5, 2.6.1 указанных Правил не выполнила, мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и её вину доказанной.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, которая работает, ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.-

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению Госавтоинспекцией УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

В течение 10 (десяти) дней постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья И.А. Михайлова