2025-08-28 02:06:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-116-140/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 03 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н., (Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина д.56 «А»), с участием прокурора Косоруковой Е.П., рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Центркран», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Волгоград, ул. Двинская, д.15, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центркран» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2025 года. Помощник прокурора Центрального района Волгограда Косорукова Е.П. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам, настаивала на привлечении ООО «Центркран» к административной ответственности, мотивируя обстоятельствами, изложенными в материалах дела. Законный представитель ООО «Центркран» - директор ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, не оспаривал. Вместе с тем, утверждая, что на стадии расследования преступления, связанного с данным правонарушением, он как директор Общества, способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, просил освободить ООО «Центркран» от административной ответственности. Защитник ООО «Центркран» Дроздов О.Н. поддержал доводы ФИО1, полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по делу на основании положений примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Административное правонарушение считается оконченным с момента предложения должностному лицу денег за совершение в интересах юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. Из материалов дела следует, что 12 января 2008 года в ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда зарегистрировано частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Профессия Плюс» (далее также - ЧОУ ДПО «Профессия Плюс», Учреждение) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт. Дружбы, д. 16). С 28 октября 2021 директором Учреждения в соответствии с решением от 28.10.2021 № 5 назначена ФИО2 сроком на пять лет. На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №594 от 15.10.2015, серия 34Л01 № 0000305, выданной комитетом образования и науки Волгоградской облает, ЧОУ ДПО «Профессия Плюс», имеет право оказывать образовательные услуга по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования. Согласно уставу ЧОУ ДПО «Профессия Плюс», утвержденному протоколом № 1 учредительного собрания ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» от 26.11.2007, указанная организация является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных функций за счет самофинансирования. Главными задачами Учреждения являются распространение знаний среди населения, повышение его общеобразовательного и культурного уровня, удовлетворение потребностей специалистов в получении знаний о новейших достижениях соответствующих отраслях науки, техники, устойчивого развития переводом отечественным и зарубежным опытом. Организация и проведение повышении квалификации специалистов предприятий (объединений), организаций и учреждений, государственных служащих, высвобождаемых работников, незанятого населения и безработных специалистов, Учреждение реализует вид дополнительного профессионального образования - повышение квалификации. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Учредителем ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» является директор указанного общества - ФИО2, последняя осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения. Таким образом, ФИО2 фактически единолично руководит Учреждением, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации. 11 ноября 2002 в ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Центркран» далее - ООО «Центркран») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Волгоград, ул. Двинская, д. 15), генеральным директором и учредителем которого является ФИО1 Основным видом деятельности указанного Общества является деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая. В один из дней августа 2023 года, но не позднее 25.08.2023, более точные дата и время ни в ходе расследования преступления, связанного с данным правонарушением, ни в ходе рассмотрения данного дела, не установлены, ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 провести обучение работников ООО «Центркран» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по направлениям подготовки: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте 2 группа», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте 3 группа», «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности: на высоте», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих протоколов проверки знаний при условии передачи ФИО2 денежных средств в размере 18 500 руб., на что последняя согласилась. ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства необходимо перевести на расчетный счет ЧОУ ДПО «Профессия Плюс», после чего с целью придания видимости фактического оказания образовательных услуг будет составлен договор, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 будет обеспечено прохождение профессионального обучения в ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» по направлению подготовки «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте 2 группа», работникам ФИО7, ФИО8, будет обеспечено прохождение профессионального обучения в ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» по направлению подготовки «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте 3 группа», кроме того работнику ФИО8 будет обеспечено прохождение обучения в ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» по направлению подготовки «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности: на высоте», однако фактически без поведения обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих протоколов проверки знаний и сертификатов, на что ФИО1 согласился. После этого в один из дней августа 2023 года, но не позднее 25.08.2023, более точные дата и время ни в ходе расследования преступления, связанного с данным правонарушением, ни в ходе рассмотрения данного дела, не установлены, ФИО1, находясь в помещении ООО «Центркран» по адресу: Волгоград, ул. Двинская, д. 15, направил в адрес ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» заявку о прохождении обучения по указанным образовательным программам, куда внесены сведения о работниках ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 25 августа 2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности и интересов службы в иной организации и желая их наступления, находясь в помещении ООО «Центркран», посредством банковского перевода перечислил с расчетного счета ООО «Центркран» на расчетный счет ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» №40703810511000000405, открытого в ПАО «Сбербанк», подразделение №8621/0709 по адресу: <...>, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в размере 18 300 руб. за прохождение профессионального обучения в ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» по указанным образовательным программам, без проведения обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, то есть за совершение незаконных действий. В свою очередь, ФИО2 в один из дней августа 2023 года, но не позднее 25.08.2023, более точные дата и время ни в ходе расследования преступления, связанного с данным правонарушением, ни в ходе рассмотрения данного дела, не установлены, понимая, что обладает управленческими функциями в организации, после получения денежных средств, внесла заведомо ложные сведения об успешном прохождении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 программы подготовки «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте 2 группа», ФИО7, ФИО8 - «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте 3 группа ФИО8 - «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности: на высоте» без проведения обучения, проверки и оценки знаний в протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ЧОУ ДПО «Профессия Плюс», а также удостоверения о допуске к работам. В один из дней августа 2023 года, но не позднее 25.08.2023, более точные дата и время ни в ходе расследования преступления, связанного с данным правонарушением, ни в ходе рассмотрения данного дела, не установлены, директор ООО «Центркран» ФИО1 получил документы в ЧОУ ДПО «Профессия Плюс». Таким образом, действия ФИО1 по незаконной передаче денежного вознаграждения в размере 18 300 руб. от имени и в интересах ООО «Центркран» директору ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» ФИО2 за совершение ею незаконных действий в виде внесения заведомо ложных сведений об успешном прохождении программ подготовки работниками ООО «Центркран» без проведения обучения, проверки и оценки знаний в протокол № 178-3 заседания комиссии по проверке знаний и требований охраны труда ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» от 25.08.2023, выписку из протокола № 40 от 23.03.2023, выписку из протокола № 107 от 20.06.2023, протокол № 185 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ЧОУ ДПО «Профессия Плюс» от 30.08.2023 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2025 года; материалами из уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 января 2025 года; протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 января 2025 года; протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 15 января 2025 года; протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 17 января 2025 года; протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 15 января 2025 года; протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 14 января 2025 года; протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 11 февраля 2025 года; протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 20 февраля 2025 года; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 12 февраля 2025 года; протоколом дополнительного допроса обвиняемой ФИО2 от 11 декабря 2024 года; протоколом обыска (выемки) от 10 января 2025 года; протоколом осмотра документов от 10 января 2025 года; приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, а также иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Центркран» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Его вина в совершении указанного правонарушения является доказанной. Доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании положений примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание мировым судьей к его освобождению от административной ответственности по настоящему делу, по следующим основаниям. Так, положениями примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, в случае, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. Указанные выше положения закона об освобождении от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ подлежат применению судами с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзорах судебной практики № 1 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022 (вопрос 40), и практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020 (вопрос 11). Согласно приведенным Обзорам судебной практики Верховного Суда РФ, при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ на основании примечания 5 к названной норме, необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, а также должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с административным правонарушением. Следовательно, освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в примечании к статье 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ. Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена, как указывалось выше, совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 8 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. При разрешении поставленного вопроса необходимо также выяснять, известна ли была информация об обстоятельствах совершения преступления физическим лицом (действовавшим в интересах данного юридического лица) на момент возбуждения уголовного дела в его отношении органу предварительного следствия. В частности, должны быть исследованы материалы уголовного дела в отношении данного физического лица, а также в отношении должностного лица, которому предназначалось незаконное вознаграждение от имени юридического лица, а именно, когда и при каких обстоятельствах органу предварительного следствия стало известно о совершении противоправных действий физического лица, действующего в интересах соответствующего юридического лица, в том числе в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, установление факта незаконной передачи (перечисления) денежных средств, проведения процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела, исходя из явки с повинной и др. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, является выяснение вопроса о том, способствовало ли оно (или его работники) выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. Так, из представленных в материалы настоящего дела доказательств, а также запрошенных по запросу мирового судьи материалов уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 не следует, что ФИО1 или иные работники ООО «Центркран» каким-либо образом способствовали выявлению данного правонарушения или преступления, связанного с данным правонарушением. Напротив, из представленных доказательств следует, что органам следствия стало известно о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, не от самого ФИО1 или работников ООО «Центркран», а им стало известно об этом от ФИО2 в ходе ее дополнительного допроса 11 декабря 2024 года, давшей показания против ФИО1 об обстоятельствах указанного преступления, в то время как он добровольно сообщил о преступлении, написав явку с повинной только 17 января 2025 года, то есть после возбуждения в отношении него уголовного дела постановлением следователя от 14 января 2025 года и дачи показаний 15 января 2025 года в качестве подозреваемого по уголовному делу, и соответственно только после того, как органам следствия стало известно как о совершении данного преступления, так и о лице, его совершившем. При этом, исходя из даты написания явки с повинной, мировой судья приходит к выводу о том, что ее целью не было намерение ФИО1 способствовать выявлению преступления, а ее целью являлось смягчение уголовной ответственности за совершенное деяние. В этой связи, само по себе наличие явки с повинной ФИО1, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, установленное приговором суда, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в действиях ООО «Центркран» отсутствует такой основной признак, предусмотренный примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ, как способствование выявлению данного правонарушения и (или) выявлению преступления, связанного с данным правонарушением. Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 не было прекращено на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а в отношении него был вынесен обвинительный приговор. При разрешении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному выше основанию также подлежат выяснению следующие обстоятельства: были ли приняты юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность; имеются ли сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих юридическому лицу выполнению установленных законом обязанностей; а также имеются ли сведения об объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении юридического лица имело место вымогательство. Так, в соответствии со ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. Между тем, в материалах дела не имеется и лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств того, какие конкретно меры по предупреждению коррупции предпринимались юридическим лицом до вменяемых ему событий. Более того, в отсутствие сведений о способствовании юридическим лицом выявлению данного правонарушения и преступления, связанного с ним, указанные доказательства не имеют для мирового судьи определяющего значения. Доказательств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнению установленных законом обязанностей, как и сведений о наличии признаков вымогательства незаконного вознаграждения в отношении ООО «Центркран» в материалах дела не имеется и на указанные обстоятельства представители юридического лица в ходе рассмотрения дела не ссылались. С учетом изложенного, вопреки утверждениям представителей юридического лица, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, и наличии оснований для назначения ООО «Центркран» административного наказания. Указанная позиция мирового судьи согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 04.06.2021 № 13-АД21-5-К2, от 14.02.2022 г. № 18-АД22-2-К4, от 28.12.2023 № 5-АД23-62-К2, от 21.06.2024 № 81-АД24-5-К8. При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей. В этой связи, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судом учитываются положения Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая, что ООО «Центркран» 01 августа 2016 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и состоял по состоянию на день совершения правонарушения в указанном реестре в качестве микропредприятия, в том числе состоит по настоящее время, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения размера административного штрафа с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, суд, учитывая финансовое положение юридического лица, являющегося микропредприятием, приходит к выводу о том, что в данном случае административный штраф юридическому лицу может быть назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 4.1.2, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Центркран» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства перечислить: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030 (Волгоград ул. Рабоче-Крестьянская д.16)) ИНН <***> КПП 346001001 счет получателя платежа №03100643000000012900 в Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области Волгоград БИК 011806101 кор./сч. банка получателя платежа №40102810445370000021 ОКТМО 18701000 КБК 80311601193010028140 УИН 0355266600005500007308537. Согласно ч.1.4 ст.32.2 административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области. Мировой судья А.Н.Крашенинникова