Дело <НОМЕР>-280/2023 УИД 36MS0003-01-2023-002319-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 21 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Н.В. Лепендина,
при секретаре Кашириной А.Г., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод», ИНН <***>, адрес: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 83,
установил:
Согласно поступившим мировому судье протоколу об административном правонарушении № В04-32 от 11.05.2023 и другим материалам, в адрес Верхне-Донского управления Ростехнадзора поступило обращение ПАО «ТНС энерго Воронеж» (вх. № 220/2676 от 24.03.2023) о привлечении юридического лица АО «172 ЦАРЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» заключен договор энергоснабжения № 3452 от 29.03.2021. При этом Потребитель электрической энергии (АО «172 ЦАРЗ») неоднократно нарушает условия указанного договора в части своевременной и полной оплаты за электрическую энергию. Так, по состоянию на 13.02.2023, задолженность АО «172 ЦАРЗ» перед гарантирующим поставщиком составила 1 108 353 руб. 17 коп. ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с п.п. 2,10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 <НОМЕР>, (далее - Правила), и в связи с наличием задолженности за использованную электроэнергию было направлено уведомление о планируемом ограничении поставки электроэнергии потребителю АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (исх. № 03-02/0268 от 13.02.2023), которое отправлено на адрес электронной почты <АДРЕС> В соответствии с п.п. 7, 9 Правил, ПАО «ТНС энерго Воронеж» было направлено сетевой организации филиалу ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (уведомление № 38 от 15.02.2023). Согласно п. 7 Правил частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно, о чем АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» было уведомлено в указанном выше уведомлении. Однако, представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и представители сетевой организации - филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» 28.02.2023, на которое было намечено ограничение, не были допущены к электроустановкам АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» для контроля введения ограничения режима потребления электрической энергии, о чем был составлен соответствующий акт (акт <НОМЕР> от 28.02.2023, в 16 час.10 мин). В указанном акте представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» отражено, что в допуске на территорию потребителя АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» им было отказано без объяснения причин. Таким образом, АО «172 ЦАРЗ» не были приняты меры по организации доступа представителей сетевой организации к электроустановкам предприятия для введения ограничения режима потребления электрической энергии (п. 7_1 Правил). Учитывая вышеизложенное, в действиях юридического лица - АО «172 ЦАРЗ» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.22. КоАП РФ. У юридического лица АО «172 ЦАРЗ» имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании представитель АО «172 ЦАРЗ» ФИО8 вину юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что в назначенный для проверки день представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» на территорию организации не приходили, представленная ими видеозапись сделана за пределами территории завода, составленный акт не соответствует действительности, поскольку никто не препятствовал их допуску на территорию АО «172 ЦАРЗ», так как каких-либо попыток пройти на территорию должностными лицами и не предпринималось. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения АО «172 ЦАРЗ» вменяемого правонарушения, в в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Главный энергетик АО «172 ЦАРЗ» <ФИО1> в судебном заседании 17.07.2023 пояснил, что представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» неоднократно посещали АО «172 ЦАРЗ», обычно они приходят на проходную завода, после чего охранник сообщает ему об их приходе, он выходит на проходную и проводит их на территорию завода. Однако 28.02.2023 на проходную завода представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» не приходили, не просили ни пропустить их на территорию, ни позвать кого-либо из должностных лиц организации. Допрошенный в судебном заседании 17.07.2023 инженер ПАО «ТНС энерго Воронеж» <ФИО2> пояснил, что у АО «172 ЦАРЗ» имеется задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем им направлено требование о введении самоограничения потребления электроэнергии на предприятии. На 28.02.2023 был намечен визит по проверке введения режима самоограничения, в этот день он звонил представителю АО «172 ЦАРЗ», тот обещал оплатит задолженность, однако своего обещания не выполнил. Когда они с представителем филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» приехали к предприятию, спросили на месте ли главный энергетик <ФИО1> им ответили, что его на месте нет, на территорию предприятия их никто не пустил, после чего они с представителем ПАО «Россети Центр» - составили акт о недопуске на территорию и сделали видеозапись с целью зафиксировать данный факт. Позже подъехал <ФИО1> но акт о недопуске уже был составлен, а <ФИО1> на территорию завода для проверки введения режима самоограничения им пройти не предлагал. В судебном заседании 16.08.2023 ведущий специалист АО Россети-Центр - «Воронежэнерго» <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он с представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» неоднократно выезжал по адресу АО «172 ЦАРЗ» для проверки введения режима самоограничения, иногда их пропускали на территорию, иногда - нет. 28.02.2023 он совместно с <ФИО4> также выезжал для проверки. По приезду представитель ТНС звонил либо руководителю, либо главному инженеру завода, но трубку никто не взял, поэтому они попытались пройти через проходную, но их на территорию завода их не пустили, о чем был составлен акт. Позже подъехал <ФИО1> но в его присутствии на территорию АО «172 ЦАРЗ» они пройти уже не пытались, так как акт о недопуске уже был составлен. Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора <ФИО5> в судебном заседании 16.08.2023 пояснил, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» регулярно обращается в управление с заявлениями о привлечении различных организаций к административной ответственности, в том числе в отношении АО «172 ЦАРЗ» по фактам недопуска представителя ПАО «ТНС энерго Воронеж» на территорию организации. По данным фактам управлением Ростехнадзора составляются административные материалы, в том числе рассматриваемый материал. Допрошенный в судебном заседании 21.08.2023 <ФИО6> пояснил, что он работает охранником в АО «172 ЦАРЗ», в том числе дежурил 28.02.2023. В указанный день на КПП он дежурил один в течение всего дня. В указанный день главный энергетик <ФИО1> предупредил его о том, что к нему должны будут приехать люди. Когда на проходную приходит кто-то и спрашивает сотрудников, он звонит этому сотруднику и тот выходит на проходную чтобы встретить пришедших. Однако в указанный день никто к <ФИО7> не приходил, никто его не спрашивал, представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» на проходную не заходили и обеспечить доступ на территорию не просили.
Представитель потерпевшего ПАО «ТНС энерго Воронеж» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В ходе судебного заседания было установлено, что 29.03.2021 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» был заключен договор энергоснабжения № 3452. При этом Потребитель электрической энергии (АО «172 ЦАРЗ») неоднократно нарушает условия указанного договора в части своевременной и полной оплаты за электрическую энергию. Так, по состоянию на 13.02.2023, задолженность АО «172 ЦАРЗ» перед гарантирующим поставщиком составила 1 108 353 руб. 17 коп., о чем свидетельствует счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии. Согласно п. п. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Правил), ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг. 13.02.2023 ПАО «ТНС энерго Воронеж» в связи с наличием задолженности за использованную электроэнергию потребителю АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» было направлено уведомление о планируемом ограничении поставки электроэнергии (исх. № 03-02/0268 от 13.02.2023), которое отправлено на адрес электронной почты asu@172carz.vrn.ru и получено организацией.
Согласно п. 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления. Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления. В силу подп. "а" п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.
Согласно п. 12(5) Правил в случае если для проведения проверки введенного ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю), инициатору введения ограничения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения не менее чем за один рабочий день до даты проведения проверки введенного ограничения режима потребления направляет потребителю способом, предусмотренным пунктом 8 настоящих Правил, уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления, а также информацию о последствиях необеспечения такого доступа. Потребитель обязан в день и время, указанные в уведомлении, обеспечить соответствующим лицам доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления. В случае необеспечения такого доступа в день и время, указанные в уведомлении, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения составляет предусмотренный пунктом 7(2) настоящих Правил акт о необеспечении доступа. 21.02.2023 в адрес АО «172 ЦАРЗ» было направлено уведомление № 03-02/0335 о необходимости обеспечения доступа для контроля соблюдения введенного ограничения режима потребления 28.02.2023 в 16 час. 00 мин. Указанное уведомление также было направлено в организацию по средствам электронной почты. 28.02.2023 в 16 час. 10 мин. представителем инициатора проверки ПАО «ТНС энерго Воронеж» и представителем субисполнителя ПАО Россети-Центр - «Воронежэнерго» был составлен акт <НОМЕР> о необеспечении доступа в отношении АО «172 ЦАРЗ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, 83. Также к указанному акту приложена видеозапись, сделанная у дома 83 по ул. <АДРЕС> г. Воронежа, на которой запечатлен представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж», сообщающий о недопуске на территорию АО «172 ЦАРЗ». В силу пункта 13 Правил акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления. При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица. Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора. В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая, что в качестве доказательств, подтверждающих факт необеспечения доступа на территорию АО «172 ЦАРЗ», в материалы дела представлены акт <НОМЕР> и видеозапись, из которой не следует, что должностными лицами предпринимались какие-либо попытки пройти на территорию АО «172 ЦАРЗ», видеосъемка произведена на улице, у здания, в котором расположена проходная организации, при этом на данной видеозаписи не присутствуют ни сотрудники проверяемой организации, ни незаинтересованные лица, которые присутствовали бы при проведении проверки и могли подтвердить факт недопуска должностных лиц на территорию АО «172 ЦАРЗ». Кроме того, на видеозаписи запечатлено как представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» совершает звонок, как он пояснил в судебном заседании, представителю АО «172 ЦАРЗ» ФИО8, при этом в ходе данного звонка он не сообщал о прибытии на территорию организации, не просил обеспечить доступ на территорию, а лишь обсуждал вопросы оплаты задолженности. Кроме того, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля охранника АО «172 ЦАРЗ» <ФИО6> В.Н., в указанный день представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО Россети на проходную завода не заходили, доступ на территорию обеспечить им не просили. При этом к показаниям допрошенных в судебном заседании представителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» <ФИО2> и ПАО Россети Центр - «Воронежэнерго» <ФИО3> мировой судья относится критически, поскольку указанные лица прямо заинтересованы в исходе дела, так как являются инициатором привлечения АО «172 ЦАРЗ» к административной ответственности. При этом они не смогли пояснить кто именно, в какой форме не пропустил их на территорию АО «172 ЦАРЗ», к кому они обращались с требованием об обеспечении доступа на территорию непосредственно в здании АО «172 ЦАРЗ», однако пояснили, что после того, как они составили акт о необеспечении доступа, они встретились с главными энергетиком <ФИО7>, к которому с требованием об обеспечении доступа на территорию АО «172 ЦАРЗ» уже не обращались. При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того обстоятельства, что по настоящему делу, не нашли своего подтверждения нарушения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, невозможно сделать безусловный вывод о виновности АО «172 ЦАРЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что должностные лица АО «172 ЦАРЗ» были уведомлены о прибытии представителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО Россети Центр - «Воронежэнерго» для проведения проверки, и каким-либо образом препятствовали доступу данных представителей на территорию организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении АО «172 ЦАРЗ» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу <НОМЕР>-280/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Мировой судья Н.В. Лепендина
Мотивированное постановление изготовлено 24.08.2023 года.