ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Мировой судья судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области, Гурова Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области гражданское дело №2-2105/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о задолженности по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 29798 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1093,94 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения иразрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался ранее. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ №2-642/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.05.2022 по 22.03.2023 в сумме 29798 руб., состоящей из основного долга в сумме 13000 руб., процентов в размере 16 798 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 546,97 руб., а всего в размере 30344,97 руб.

20 мая 2023 года судебный приказ вступил в законную силу, и 22 мая 2023 года направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Судебный приказ не отменялся.

Таким образом, право истца ООО МКК «Русинтерфинанс» на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, в связи с чем повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо. Имеющееся в материалах дела определение мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области от 20 апреля 2023 года об отказе в принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, вынесено в связи с тем, что ранее мировым судьей уже было вынесено решение между теми же сторонами и о том же предмете спора (судебный приказ №2-642/2023 от 20 апреля 2023 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-2105/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ясногорский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Гурова

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>