Решение по административному делу
Судебный участок № 1 Заельцовского судебного района <...>, <...>, каб. № 2, тел./факс: <***>, сайт участка: 1zlv.nsk.msudrf.ru
Дело № 5-455/2023-3-1 УИД 54MS0012-01-2023-003233-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Чудова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении:
руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в результате проведенной прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проверки исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о противодействии коррупции установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило обязанность, установленную ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно, не уведомило ГУ МЧС России по Новосибирской области в установленный законодательством десятидневный срок о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО2>
Действия руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. Представитель прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, направил для участия в судебном заседании защитника.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО4 - Алямов А.Н. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, сведения, имеющиеся в материале об административном правонарушении подтвердил, просил суд назначить минимальное наказание. Мировой судья, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 273-ФЗ на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> г. N 273-ФЗ). Постановлением правительства РФ от 21.01.2015 N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Перечень должностей, подпадающих под действие ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» установлен Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Разделом III Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> должности федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, относятся к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками. Согласно перечню должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей, утверждённых приказом МЧС России от 22.<ДАТА>.2015 <НОМЕР>. Заместитель начальника в территориальных органах МЧС России входит в перечень должностей, на которые распространяются обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции". Как усматривается из материалов дела прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска проведена проверка исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о противодействии коррупции. В результате проверки установлено, что на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО2> принят в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность сотрудника службы безопасности, внесена запись в трудовую книжку. Приказом от 13.02.2022 <НОМЕР> л/с <ФИО2> уволен с должности сотрудника службы безопасности. Как следует из сведений, предоставленных ГУ МЧС России по Новосибирской области <ФИО2> занимал должность заместителя начальника отдела в территориальных органах МЧС России, которая отнесена к перечню должностей, на которые распространяются обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
В нарушение установленного ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» десятидневного срока, уведомление о трудоустройстве <ФИО2> по предыдущему месту работы не направлялось.
Таким образом, в силу приведенных положений закона работодатель <ФИО2> обязан был при приеме его на работу в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом бывшему представителю нанимателя <ФИО2> - ГУ МЧС России по Новосибирской области.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении которого защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обоснованность вмененного правонарушения; копией приказа о приеме на работу от <ДАТА11>, заключенного с <ФИО2>, ранее занимавшим должность государственной службы, включенной в перечень; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА13>, письменными пояснениями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым уведомление о трудоустройстве <ФИО2> не было направлено в установленный законом срок в связи со сменой сотрудников отдела кадров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с <ДАТА><ДАТА15>, ответом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от <ДАТА16>, согласно которому, уведомление о трудоустройстве <ФИО2> направлено 29.03.2023, и другими материалами дела.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для установления вины руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения. Каких-либо оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.
Изложенное позволяет сделать вывод, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Решая вопрос о мере административной ответственности, мировой судья считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что санкция ст. 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.
В связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Поэтому отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь ст. 29.<ДАТА>, 19.29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: получатель УФК по Новосибирской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд (лично/ по почте/ по эл.почте Zaelcrsud1@nso.ru / любым иным способом). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Заельцовский районный суд г. Новосибирска путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
Мировой судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинник постановления находится в деле № 5-455/2023-3-1 судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г.Новосибирска.
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья Е.Н. Чудова
Дата выдачи исполнительного документа «_____»_______________202____ г.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
На момент предъявления постановления к исполнению данные об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют.