Дело № 2-8-2797/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Салтанова М.Д<ФИО1>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, при секретареЛагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО2> к Милейко <ФИО3> о взыскании расходов представителя на проезд и проживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Милейко <ФИО3> о взыскании расходов представителя на проезд и проживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ФИО4 указал следующее, <ДАТА2> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках рассмотрения административного дела <НОМЕР> по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. <АДРЕС> ФИО6, ФИО7 ОСП ГУФССП России по г. <АДРЕС>, ГУФССП России по г. <АДРЕС> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании снять арест. Во исполнение вышеуказанного соглашения ответчиком в счет истца оплачено 30000 рублей. При этом ответчик не компенсировал истцу расходы на приобретение авиабилетов, билетов на поезд, на проживание в гостинице в общей сумме 23147,59 рублей, потраченных ФИО4 ввиду необходимости его непосредственного участия в судебных заседаниях в Савеловском районном суде г. <АДРЕС>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в его пользу расходы на проезд и проживание в размере 23147,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3401,74 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей. ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку пояснил, что выплатил истцу денежные средства в рамках заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи в размере 30000 рублей, а также 20000 рублей в качестве транспортных расходов, однако подтверждающие данный факт оплаты документы представить в суд он не имеет возможности, поскольку никаких расписок от ФИО4 он не получал. На обсуждение сторон, судом был поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО4 <ФИО2> к Милейко <ФИО3> о взыскании расходов представителя на проезд и проживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду необходимости рассмотрения требований в ином судебном порядке. Истец возражал против прекращения производства по делу, ответчик оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения закреплены в ст. 98, 166 ГПК РФ.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> , исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. <АДРЕС> ФИО6, ФИО7 ОСП ГУФССП России по г. <АДРЕС>, ГУФССП России по г. <АДРЕС> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании снять арест - удовлетворены частично. Согласно резолютивной части указанного решения, с ГУФССП России по г. <АДРЕС> в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 422,56 рублей, а также расходы на авиабилеты, проезд и проживание представителя в размере 11573,79 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что расходы, которые он просит взыскать с ответчика на проезд и проживание для его участия в Савеловском районном суде г. <АДРЕС> - это те же расходы, и в той же сумме, которые он просил взыскать при рассмотрении гражданского дела <ДАТА5>
Учитывая изложенное, заявление ФИО4 о взыскании понесенных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела в другом суде не может рассматриваться в порядке искового производства. Подлежит рассмотрению в порядке ст. 98 ГПК РФ судом, принявшим решение. Статья 221 ГПК регламентирует порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу, так как исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов представителя на проезд и проживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,134,220,221,224,225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО4 <ФИО2> к Милейко <ФИО3> о взыскании расходов представителя на проезд и проживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.
Мировой судья М.Д. Салтанова