Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0015-01-2023-005729-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

резолютивная часть постановления оглашена 20.11.20223

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> Попова О.Д., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС>, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС>, 1 «А», каб.312, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича» (далее КГБУЗ ДККБ, Учреждение) ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающий по месту регистрации: <АДРЕС> городок, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края в рамках исполнения приказа Генерального прокурора РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции», приказа прокурора <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», на основании решения о проведении проверки и.о. прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА7> <НОМЕР> проведена проверка по поручению прокуратуры <АДРЕС> края от <ДАТА8> <НОМЕР> по соблюдению требований федерального законодательства противодействии коррупции в деятельности КГБУЗ ДККБ, в ходе которой установлено, что и.о. главного врача КГБУЗ ДККБ ( на дату совершения административного правонарушения) ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по уведомлению в 10-ти дневный срок со дня заключения <ДАТА9> трудового договора УФССП России по <АДРЕС> краю и ЕАО о заключении трудового договора с ФИО2, ранее занимавшей должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> краю и ЕАО, за что предусмотрена ответственность по ст.19.29 КоАП РФ. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой от <ДАТА10>, согласно которой прост рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя. Защитник ФИО1 - Карпухин А.С. по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой от <ДАТА11>, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и его защитника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО3 поддержала постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края по изложенным в нем доводам, просила назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 приведенного выше Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из материалов дела в ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края установлено, что на основании приказа от <ДАТА14> <НОМЕР> ФИО2 принята на работу в КГБУЗ ДККБ на должность «уборщика производственных помещений» и <ДАТА9> с ней заключен трудовой договор <НОМЕР>. Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она проходила службу в УФССП по <АДРЕС> краю и ЕАО и занимала должность судебного пристава-исполнителя, уволена приказом от <ДАТА15> <НОМЕР>, тем самым сообщила работодателю сведения о последнем месте своей службы. Согласно выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО2 назначена <ДАТА17> на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> краю и ЕАО. Во исполнение Указа Президента РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА19>) «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» Приказом ФССП России от <ДАТА20> <НОМЕР> (действовавший на момент увольнения) утвержден Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно приложению <НОМЕР>. В указанный перечень включена должность судебного пристава-исполнителя, замещаемая ФИО2 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> краю и ЕАО. Между тем, руководитель КГБУЗ ДККБ ФИО1 при заключении трудового договора не сообщил в установленный ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 по ее последнему месту службы - в УФССП по <АДРЕС> краю и ЕАО о ее привлечении к трудовой деятельности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.10.2023; решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА16>; контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от <ДАТА17>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения РФ; сведениями от <ДАТА21> ОСФР по <АДРЕС> краю и ЕАО, копией части трудовой книжки, заявлением ФИО2 от <ДАТА22>, копией личной карточки ФИО2, копией приказа о приеме работников на работу от <ДАТА14> <НОМЕР>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, письменной информацией Учреждения о предоставлении документов по ФИО2 от <ДАТА23> и др. Данные документы составлены в соответствии с требованием действующего законодательства, в связи с чем признаются достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Трудовой договор <НОМЕР>от <ДАТА9> с ФИО2 заключен от имени работодателя - и.о. главного врача КГБУЗ ДККБ им. А.К. Пиотровича. Таким образом, и.о. главного врача ФИО1 является лицом, на которое законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим его прежнему работодателю, то есть надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах, у ФИО1, являющегося руководителем КГБУЗ ДККБ при подписании трудового договора с ФИО2, имелась реальная возможность уведомить предыдущего работодателя - ГУФССП по <АДРЕС> краю и ЕАО в течение 10 дней с момента приема на работу ФИО2 о ее новом месте работы (до <ДАТА24>), однако, последним не были приняты все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности. Надлежащих доказательств невозможности предоставления данной информации в ГУФССП, судье не представлено. Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от ответственности, в том числе по малозначительности, судьей не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, объективная сторона которого представляет собой противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, вне зависимости от рода деятельности нарушителя. В связи с изложенным оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> краю (Комитет Правительства <АДРЕС> края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 08701000, р/счет <***> в Отделение ХАБАРОВСК г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корсчет: 40102810845370000014, КБК 872 1 16 01203 01 0000 140, УИН 0320098902700150576720231. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> (ул.Суворова, 1а, каб.310). При отсутствии указанного документа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд направит административный материал судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья О.Д. Попова

Копия верна: О.Д. Попова