Дело № 1-12/2023-02, ОП № 12301320022000182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пгт. Яшкино 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области Захаров Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Борисовой М.Ю. потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шумилова А.В.

при секретаре Долговой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Яшкино 12 октября 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2023 года в вечернее время около 20 часов, находясь в доме по адресу: ул. Кирпичная, 4-15, п.ст. Литвиново, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасса, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО1, из-за аморального поведения потерпевшей ФИО1, выразившегося в оскорблении его нецензурными словами, явившегося поводом для преступления, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни, нанёс не менее двух ударов кулаком левой руки по правой руке в область локтя ФИО1, причинив ей согласно заключению эксперта №688 от 31.07.2023 года: закрытый косой перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), после чего в продолжение своего преступного умысла взял в руки фарфоровую кружку и кинул её в голову потерпевшей ФИО1, причинив ей согласно заключению эксперта №688 от 31.07.2023 года: поверхностные множественные раны лица и шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором потерпевшая просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО2 примирился с потерпевшей, извинился перед ней, тем самым, загладив причиненный преступлением вред. Возмещенный вред достаточен для нее. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый может в будущем продолжить применять физическую силу в отношении потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом подсудимому ФИО2 разъяснялись основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. ФИО2 не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 юридически не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, что является достаточным для потерпевшего, поэтому производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 112 ч. 1 УК РФ может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в реализации права сторон на примирение. Подсудимый юридически не судим, примирился с потерпевшим, заглаженный вред является достаточным для потерпевшего, т.е. имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Шумилову А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: части разбитой фарфоровой кружки - уничтожить. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Шумилову А.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 4056,00 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Захаров Н.С.